Образ Воланда популярен в России вот уже более 50 лет, с момента публикации романа "Мастер и Маргарита" в 1966 году. Одна из причин этого - экранизации книги, наиболее детальная из которых - сериал российского режиссера Владимира Бортко (2005).
Булгаков вычерчивает образ дьявола постепенно, тщательно, чинно и благородно. Совсем не так, как, например, польский писатель-юморист Марчин Вокульский в своей книге "Агент низа". В результате читатели воспринимают Воланда всерьёз, порой даже слишком всерьёз.
Но давайте усомнимся в том, что Воланд - действительно дьявол. Слишком уж много отличий от традиционных религиозных представлений об этой фигуре.
Внимание: данный текст юмористический. Давайте включим зрительскую подозрительность и как следует заподозрим Воланда в том, что он не тот, за кого себя выдавал. )
Первая, самое рациональная версия: Воланд - это искусный гипнотизёр. Например, его трагическое воздействие на Берлиоза в начале объяснить применением техник НЛП (подробнее можно прочитать в этой статье).
Да и в самом сериале Владимира Бортко приводится версия о шайке гипнотизеров, которая дестабилизировала обстановку в Москве.
Получается, Воланд - некто вроде Остапа Бендера, мошенник-мастер, умеющий добиваться своих амбициозных целей путем психологического воздействия на окружающих. А различные якобы мистические события объясняются наведенным трансом, иллюзиями.
Но допустим, это не так. Предположим, что Воланд - действительно сверхъестественная сила. Только вот соответствует ли он христианству? Известно, что #михаил булгаков был хорошо образованным человеком, и несомненно, был знаком с идеями самых разных религий.
А что, если в образе Воланда зашифрована совсем иная персоналия? Возможно, это замаскированный "бог" из какой-нибудь другой религии?
Например, в романе "#мастер и маргарита " несколько раз разгорается гроза - во время распятия Иешуа, а также в финальный период московской деятельности Воланда.
А если гроза здесь - ассоциация с богом грома? В древнегреческой религии это - Зевс-громовержец, в скандинавской - Тор, в древнеславянской - Перун.
Однако иных указаний на этих божеств не встречается, поэтому пока отложим данные гипотезы на дальнюю полку.
А как насчёт индуизма? Там есть представление о Тримурти: это Брахма, Вишну и Шива. Вишну является создателем, Шива - разрушителем, а Брахама - стабилизатором.
Возможно, Воланд - это Шива? Он ведь тоже многое разрушает, многих карает: Берлиоза, Лиходеева, Римского...
Однако не хватает указаний на многорукость, которой отличался индуистский Шива, да и соответствующим устрашающим обликом Воланд не обладает.
Рассуждаем дальше. Воланд - точно не Будда. А если кто-нибудь усомнится в этом, пусть ответит на вопрос: где же его отрешенность? Страсти в Воланде кипят довольно бурно, в частности, неоднократно упоминается влечение к ведьмам. А это резко противоречит буддистским призывам сохранять безмятежность ума и непривязанность к мирским ценностям.
А что, если Воланд - это древнеегипетский Сет, бог ярости, хаоса и разрушения? Увы, и эта версия не подходит. Ведь неоспоримый атрибут Сета - красные глаза. А у Воланда?
"Правый глаз чёрный, левый почему-то зелёный".
Так что все предположения, позволяющие отнести Воланда к другим религиям, следует учесть маловероятными. Гораздо больше Воланд похож на дьявола, о котором рассказывает #христианство . Однако еще больше он похож на "повелителя тьмы" из манихейства.
Дьявол - но не совсем
Конечно, при написании романа Булгаков отталкивался от легенды о Фаусте - ученом, который заключил сделку с дьяволом.
Воланд отчасти продолжает линию Мефистофеля, однако сильно отличается по мотивам. Главное - он не стремится заполучить и погубить души героев.
Не случайно в качестве эпиграфа Булгаков выбрал строки из "Фауста" Гете:
«…Так кто ж ты, наконец?
– Я – часть той силы,
Что вечно хочет зла
И вечно совершает благо».
Но булгаковский Воланд - вовсе не копия Мефистофеля, как мастер - не копия Фауста.
Воланд отличается тем, что честен и справедлив. Некоторые даже считают, будто он олицетворяет не зло, а справедливость. Этот оригинальный #дьявол жаждет не зла, а возмездия. Вероятно, здесь мы видим проекцию желаний самого М. Булгакова, ведь образ мастера во многом автобиографичен.
Многие высказывания Воланда не характерны для христианского дьявола:
«Хамить не надо… лгать не надо…»,
«Мне он не нравится, он выжига и плут…»,
«И милосердие стучится в их сердца».
Понятно, что такой дьявол гораздо оригинальнее христианского. Традиционный сатана (мечтающих всем только нагадить, погубить души) выглядел бы в книге намного скучнее, и Булгаков это прекрасно понимал.
Воланд в фильмах
Автор считает, что образ О. Басилашвили больше соответствует замыслу Булгакова, чем образ В. Гафта.
Валентин Гафт, конечно, талантливый актер, однако его Воланд чрезмерно комичен: одна нелепая кепка на голове чего стоит. Кстати, экранизация с его участием начинается "страшным" дьявольским смехом, очень похожим на смех Фредди Крюгера.
Воланд О. Басилашвили гораздо серьёзнее. Хотя многие и упрекают Бортко в чрезмерном "состаривании" дьявола (по книге Воланду на вид - около 40 лет), вполне можно абстрагироваться от внешности и сосредоточить внимание на актёрской игре.
А Басилашвили - не менее искусный актер, чем #валентин гафт , и в сериале "Мастер и Маргарита" он сумел заставить зрителей забыть о Самохвалове, Рябинине и Бузыкине. По крайней мере, у меня получилось отвлечься от ассоциаций с этими персонажами.
Итак, к образу Воланда можно примерить самые разные трактовки. Здесь названы далеко не все, совсем уж экзотичные (например, версию драматурга Э. Радзинского том, что Воланд - это Сталин) рассматривать вряд ли стоит.
А что вы думаете о чертах Воланда? С какой целью Булгаков вывел такого необычного персонажа?
Если статья интересна, ставьте лайк и подписывайтесь на канал.