Устройство военного лагеря
Военный лагерь ("бивак") устраивался только если противник был где-то поблизости. На большом отдалении от него войска должны были размещаться в ближайших селениях - по квартирам.
Бивак всегда располагался к противнику фронтом, желательно - все войска в одну линию. Если места по фронту недоставало, то допускалось размещение в три линии: в первых двух по центру пехота, а на флангах кавалерия, а в третьем - артиллерия и обозы.
Рядом с биваком обязательно должен был иметься источник воды.В случае опасности обхода бивака противником с тыла позади третьей линии, пушек, размещали резерв - пехотный или конный корпус. Также бивак обносился бруствером (земляной или фашинной насыпью) и окапывался рвом.
Отхожие места в обязательном порядке располагались ВНЕ бивака...))
Сторожевая служба
Охранную службу несли кавалерия и пехота, причем если местность была сильно пересеченной, то предпочтение отдавалось пехоте. Если открытой и ровной - кавалерии (напомним, в эпоху Петра это были драгуны, способные драться и пешком).
Охрана выставлялась кругом от бивака и представляла из себя цепи парных часовых. Их поддерживали большие и малые караулы, большие - ближе к биваку, малые - дальше. В случае опасности часовому на помощь сначала прибегал малый караул, потом, если дело оказывалось серьезным, то большой. Который и поднимал общую тревогу.
Караульные располагались так, чтобы обязательно видеть друг друга. Каждому караулу и посту были назначены особые сборные пункты, куда они отправляли донесения, а при острой необходимости - и отступали.
Сменялись караулы за час до рассвета. Попасть в лагерь ночью (по крайней мере, на бумаге) не имел право никто. То есть вообще никто. Любого проезжающего караул задерживал и отправлял донесение о нем на сборный пункт. Если после нескольких окликов: "Стой, кто едет?" "мимокрокодил" не отвечал и тем более - не останавливался, часовым предписывалось открывать огонь на поражение.
Функции разведки ложились на кавалерию, и лишь при ее отсутствии - на наиболее подготовленные пехотные партии.
Боевой порядок
Здесь нужно различать боевой порядок отдельного подразделения - полк обычно строился для боя в 4 шеренги - и общевойсковой боевой порядок. В идеальном случае, по предписаниям Петра, общая масса войск должна была строиться в две линии. Однако допускалось варьировать "толщину" строя в зависимости от обстоятельств - хоть в одну, и даже без резерва (так сделал сам Петр в битве при Лесной в 1708), хоть в четыре (Голицын, бой при Лаппало, 1714).
Артиллерия занимала те участки фронта, которые ей указывал полководец. Четкого, раз и навсегда определенного места в построении она при Петре не имела. Точно так же, кстати, как и резерв. Он мог располагаться в тылу по центру, ближе к левому флангу или к правому - в зависимости от текущей надобности.
Конница строилась обычно на флангах, развернуто (т.е. не в колоннах, а поэскадронно, в полной готовности к атаке). Если кавалерию оставляли в резерве, то допускалось сохранять построение в колонну. В этом случае первое, что должна была она сделать, входя в бой - это перестроиться в развернутый порядок. Здесь все зависело исключительно от выучки кавалеристов.
Самое уязвимое место
Самым уязвимым местом боевого порядка Петр I считал фланг. Боевое построение предписывалось делать (в общем случае) наиболее широким по фронту, и от этого строй оказывался тонким, а значит - уязвимым для атаки. Особенно в тот момент, когда кавалерия, располагавшаяся на флангах, сама переходила в атаку, и тем самым фланг оголялся. Бой - штука непредсказуемая, выйти может по-всякому, поэтому на фланги Петр ставил обычно лучшую свою пехоту - гренадеров. В ту пору они еще имели на вооружении гранаты. Точно так же и в атаке Петр делал упор на "захватыванье фланкии у неприятеля".
Надо отметить, что в общем и целом Устав 1716 года не предписывает какого-то боевого порядка жестко и категорично. Петр оставил за генералами и офицерами право самостоятельно решать отдельные технические нюансы, и даже - самостоятельно определять конкретный тип боевого порядка, который необходим для конкретной же боевой ситуации. Оправдание провала "Я действовал строго по Уставу!" для Петра аргументом не было:
"Правда может офицер якобы ко оправданию своему ответствовать, когда в том спрошен будет, что я то чинил по уставу воинскому, однако ж то его оправдать не может, хотя то и не писано, ибо там порядки писаны, а времен и случаев нет, того ради ему надлежит рассуждение иметь..."
(с) дополнения к Уставу от 1722 года.
Проще говоря, в любой критической ситуации в первую очередь соображай сам, а не выискивай, как положено по бумажке, ибо бумажка на кажный чих ответа дать не может, там общие случаи только прописаны...)
Кстати, по тогдашним порядкам, "принуждать труса к бою" должны были не только его командиры, но и простые солдаты-сослуживцы. И те, и другие имели полное право убить дезертира, покидающего строй в бою.
Так-то...
Источник: А. К. Баиов, "История русского военного искусства"
Часть 1