Недавно был анонсирован видео-баттл, то есть дебаты двух оппозиционных блогеров из ютуб.
Как написала в собственном аккаунте в твиттере Виктория Шульженок Гарсия-Берналь, ей поступило предложение от канала “Рабкор” записать стрим с Борисом Кагарлицким об итогах голосования по конституции.
Виктория согласилась, и дополнила что видимо эти дебаты будут на будущей неделе. Она мол хоть и не считает себя в равной весовой категории с Борисом, таки решила защищать собственное мнение.
Суть этой борьбы в том что, до голосования, Борис Кагарлицкий активно выступал идти на плебисцит и голосовать против, а Виктория Гарсия-Берналь призывала своих поклонников игнорировать голосование и не ходить на УИКи.
Теперь напишу, что я об этом событии хочу сказать.
Да, после драки кулаками не машут, есть такая русская поговорка.
Однако, левая оппозиция реально должна решать в перспективе своей борьбы, что делать с выборным процессом в Российской Федерации.
Кризис российской демократии достиг своего апогея, важно понять, каким образом левые оппозиционеры в будущем должны или не должны участвовать в официозных демократических процедурах.
И не пора ли самим доказать своему электорату, что левая оппозиция способна честно создавать межпартийные праймериз.
Ведь одно дело, критиковать власть в нечестности и упрашивать официоз сделать выборы прозрачными и равнодоступными.
И совсем не просто самим объявить праймериз для левых оппозиционных сил, чтобы явить электорату каким должен быть эталон честных и конкурентных выборных процедур в виде хотя бы праймериз.
Не понятно зачем левые сейчас критикуют то что, при голосовании за конституционные правки, была нарушена тайна голосования? Так как, не все импровизированные УИКи имели тряпичную ширму.
Лучше бы проанализировали, а вообще зачем в демократическом государстве нужна или не нужна тайна голосований, и для кого вообще это тайна?
Ведь нелогично что, электорат расписывается и предоставляет свои паспортные и адресные данные государству, при этом почему-то считает что это тайные выборы.
Для кого они тайные, для самого электората?
Или зачем эпатажно обличать власть в ситуации, когда процедура выборов растянута аж на неделю, ведь вряд ли российская левая оппозиция будет против честных процедур, даже при условии, что голосование продлиться хоть две недели.
Значит проблема не в длительности, а в демократичности и честности.
С электронными выборами тоже самое, причина не в форме голосований, а в их прозрачности для наблюдателей.
Смогли бы левые оппозиционеры создать выборные праймериз электронные, недельные, гласные, тогда бы и электорат сказал, что левым доверяет больше, и видит перспективу в выборных процедурах социал-демократии.
Народ бы сказал, левые оппозиционеры способны честно дешево и сердито сделать то, что госпожа Памфилова не способна сделать даже за 14 миллиардов бюджетных российских рублей.
Власть в такой ситуации, либо осознав неэффективность своих процедур была бы вынуждена создать выборы по лекалам оппозиционных праймериз, либо, продолжала бы собственный курс, тем самым своими руками отдавая доверие электората в оппозиционную лигу.
И со временем, большинство электората добровольно перешли бы в игру праймериз оппозиции, а эти праймериз уже сами поднимутся в уровне легитимности по закону количества в качество.
Никаких революций и потрясений уже не нужно, плавный выбор демократического большинства более честных правил и прозрачности.
Да не сразу, да через кризисную эпоху, зато медленно но верно.
Футуролог Денис Су