Авторы, размещающие свои статьи в интернете, естественно, должны быть готовы к тому, что, прочитав их творения, кто-то захочет выссказать свое мнение в комментариях. Если эта функция предусмотрительно не отключена, то возможны варианты. Или комментариев не будет вообще, либо много позитивных, либо комментарии, содержащие критику, но в рамках логики и здравого смысла, либо будут написаны злобные, оскорбительные высказывания, порой не имеющие никакого отношения к содержанию статьи...
Какова же психологическая составляющая злобных комментариев?
1. На просторах интернета стираются, уходят практически в небытие социальные нормы, принятые при личном общении между людьми. Ведь гораздо легче сорваться на ком- то, кого не только не знаешь, но ещё и не видишь. Нет зрительного контакта- нет запуска тормозных механизмов. Пишут не Вам, а тому образу, который возник в голове читающего. Здесь может быть все: и слив негатива, накопившегося за день, и выражение вселенской злобы, которая, наконец, нашла мешень. " А чё такого, я ж это кому - то пишу, я его не знаю". Достойного возмездия все равно не будет, или напишут гадость в ответ, или проигнорируют, или заблокируют... Зато выплеск негатива произошел, а психика уже подключила механизмы защиты, оправдывающие поведение своего владельца. По сути, пишущий одевает на себя маску, а в обычной жизни он может быть милым и вежливым человеком, ведь в реальности возможен супер-достойный ответ.
2.Заблуждение, что если ты пишешь кому- то в социальных сетях, то тут нет места гуманизации общения. Мол, руби правду- матку! Открой глаза этому автору на его ошибки. Опять же, только лишь небольшая часть злобных комментаторов смогла бы сказать все то же самое в глаза незнакомому человеку. На людях все как- то ещё стараются придерживаться социально одобряемого поведения.
3. Иллюзия всемогущества при анонимности. " Ты меня не знаешь, я тебя не знаю". Такая
" шапка- невидимка" снимает психологические барьеры, установки супер- эго отходят на второй план и неукрощенное эго начинает " рвать и метать".
4." Стадное чувство", чувство принадлежности к группе. По некоторым исследованиям, восприятие смысла статьи преломляется через призму тех комментариев, которые к ней уже были написаны. Если комментарии начались с негатива, то это как бы
" зелёный свет" остальным " правдорубам" внести свою лепту в критику статьи.
5. А ещё в психологии есть понятие " Эффект Даннинга-Крюгера". Конечно, это лишь частный случай объяснения поведения " злобных комментаторов". В чем суть: человек с низким уровнем владения информацией может принять неверное решение, а в нашем случае чрезмерно распалиться в критике того, в чём мало разбирается, и даже не увидеть в- дальнейшем свою ошибку, просто а силу низкой осведомленности. Переубедить его, доказать что- то будет бесполезной тратой сил...
По сути формула проста:
" анонимность+ безнаказанность=
вседозволенность". Ну ещё добавим, пожалуй, склонность к нецензурным высказываниям в реальной жизни. И вот он, психологический стержень хамоватого, злобного комментатора. Он даже не понимает, что его высказывание не конструктивно. Он просто одел маску всемогущего критикана и наслаждается своей ролью. Только вот зрители то могут и разойтись, тогда "плеваться желчью" будет не в кого....
В-общем, вспоминаем фразу
" собака лает, караван идёт", ну или "теорию велосипеда и собаки" и крутим педали дальше! Все нормально!