Взаимопонимание – важнейший аспект межличностных отношений. Глобальный кризис, который коснулся всех сторон современной человеческой цивилизации, имеет, на наш взгляд, в своей основе отсутствие должного взаимопонимания между людьми. В связи с этим актуальным представляется изучение возможности и способов установления взаимопонимания между подростками в процессе совместной деятельности. Важность и необходимость исследования процессов выстраивания взаимопонимания в подростковой среде определяется тем, что подростки, вступая во взрослую жизнь, привносят в нее накопленный опыт межличностных отношений предыдущего возрастного периода.
Глава 1. Теоретический анализ понятия «взаимопонимание»
Взаимопонимание – важнейший аспект взаимоотношений между людьми. В наше время, когда рушатся основы привычного миропорядка, прежние ценности, на которых воспитывались все предшествующие поколения, это семья, воспитание детей, знание, ведущее в познание мира, любовь, забота и прочее, становятся призрачными, как бы несуществующими, значимость привычных ценностей ставится под сомнение поколениями, идущими на смену стареющей цивилизации.
Потребность во взаимопонимании обуславливается тем, что отсутствие правильной связи между людьми ставит мир перед фактом углубляющегося кризиса, которому подвержены все сферы деятельности людей. Под правильной связью мы предполагаем такую систему взаимоотношений, в которой все находятся в гармонии между собой, в которой каждый человек и все вместе заботятся о благополучии всей системы, когда эгоистическое стремление получать наслаждение только «ради себя» трансформируется в отдачу и любовь. Подобную гармоничную взаимосвязь между людьми уместно, на наш взгляд, назвать любовью.
Однако характерной приметой современного состояния мира, в отличие от предыдущих эпох, является то, что люди все больше и больше отдаляются друг от друга. Такому отдалению способствует бурное развитие технологий: это и телевидение с сотнями каналов различных зрелищных программ, всевозможные гаджеты, обилие компьютерных игр. У современного человека появилась реальная возможность не обременять себя семейными узами: еду и все необходимое для жизни можно заказать с доставкой на дом. Рабочие места напоминают некие клетушки на одного человека с компьютером, все устроено таким образом, чтобы дать нашему современнику возможность как можно меньше контактировать друг с другом. Эгоизм человека постоянно растет, затрудняя взаимные контакты. Из-за невозможности понять другого отчуждение, одиночество становятся предпочтительней. Образуется некая «зона комфорта», в которой человек ощущает себя в безопасности и не желает вследствие этого впускать туда другого.
Феномену отчуждения уделяют внимание и психологи, и социологи, философы. На наш взгляд, отчуждение – это не потеря самоидентичности [по Д М. Зиновьеву], а попытка человека, подсознательно или вполне осознанно, создать ту самую «зону комфорта», в которой он пытается спрятаться от негативного воздействия окружения. Одной из причин уместно назвать то, что на данном этапе развития сформировалась новая культура общения, в которой грубость, жесткость, резкость становятся нормой во взаимоотношениях между людьми.
Повторять умные мысли, переписывать определения всевозможных понятий, терминов, определений, может быть, и имеет смысл, но не кажется целесообразным. Поскольку однажды какая-либо мысль уже была высказана, прошла апробацию посредством всевозможных ученых советов, получила статус общепризнанного постулата и, именно благодаря этому, превратилась в некий застывший фрагмент истории. Стоит ли на него огладываться, дабы не превратиться в библейскую жену Лота, которая оглянулась на бывшее прошлое и застыла. Она не могла оторваться от него, в то время как ее соплеменники спасались бегством от злейшего врага человеческого – эгоизма.
Это лирическое отступление, тем не менее, не должно нам помешать сказать несколько слов о том, какие мысли уже посетили великие умы ученых мужей. Прежде чем окунуться в бездонные пучины интернета в надежде выловить подходящую мысль или снять с книжной полки книгу, пылящуюся там, но наполненную мудрыми мыслями, еще раз поставим акцент на том, что в наше смутное время взаимопонимание становится актуальнейшей потребностью во взаимоотношениях между людьми.
Причина востребованности взаимопонимания, на наш взгляд, превосходно отражена В. Е. Кемеровым, который в учебнике, написанном автором для вузов, «Введение в социальную философию» написал о том, что «Единое человеческое сообщество перестает быть абстракцией и становится реальностью. И в этом, принципиальном для своей эволюции, сдвиге оно меняет связи и ориентации своих культурных, научных и прочих подсистем, обнажает их зависимость от происходящих с людьми изменений» [7]. Этому единому человеческому сообществу, ставшему, на наш взгляд, а не находящемуся еще в процессе становления таковым, однозначно требуются подпорки, название которым «взаимопонимание». Ибо, это уже следуя за Рубинштейном, можно с уверенностью повторить, что «человек есть человек лишь в своем взаимоотношении к другому человеку» [14].
В целом, существующие направления изучения взаимопонимания в отечественной психологии демонстрируют два уровня его анализа: 1) рассмотрение его с позиций полноты взаимопонимания (полное, собственно взаимопонимание), изучение его как одинаковое понимание информации, мыслей, чувств друг друга, как личностное образование. В. В. Знаков предлагает называть такое взаимопонимание «межличностным пониманием» [4]; 2) отношение к взаимопониманию, как к явлению функциональному, парциальному (частичное взаимопонимание), например, понимание только мыслей или чувств обоими партнерами. Взаимопонимание носит субъект-субъектный характер, но без глубокого проникновения во внутренний мир человека.
Несмотря на различные подходы к изучению взаимопонимания, на различные уровни его анализа, из существующих работ следует, что взаимопонимание – это сложный, целостный процесс понимания себя, другого и понимание другим. Процесс взаимопонимания состоит из трех взаимосвязанных компонентов: 1) понимания себя, 2) понимания другого, 3) понимания другим. Взаимопонимание оказывается возможным при едином понимании информации и ситуации общения, так как понимание другого еще не означает, что он также понимает тебя. Взаимопонимание разворачивается не только между двумя людьми, но, как думают некоторые ученые, оно возможно между личностью и коллективом, между членами коллектива, а также между группами. Поэтому взаимопонимание можно трактовать в широком смысле как взаимопонимание между коллективами, общностями, народами. И в узком смысле – как понимание субъектами друг друга в ситуации межличностного общения. И в первом, и во втором случае логика человеческого взаимопонимания остается одной и той же: понять себя, понять другого (субъекта или группу) и, наконец, быть понятым.
Взаимопонимание как возможность и способность людей понимать друг друга давно интересует не только психологов, но и философов, историков, политологов и т.п., утверждающих, что феномен взаимопонимания является ключевой проблемой человеческого взаимодействия. Окружающий мир становится разнообразнее, внутренний мир человека постоянно индивидуализируется. Чем труднее человеку бывает выразить себя, тем важнее, жизненно необходимее ему быть понятым. Этим можно объяснить рост исследований проблемы взаимопонимания в современной науке. Наряду с этим интерес к феномену взаимопонимания возрос также в связи с признанием учеными проблемы одиночества как проблемы века. В современных исследованиях речь идет не только о вынужденном одиночестве (социальной изоляции, потере близких людей, проживании в новой социально-культурной среде), но и о внутреннем одиночестве, т.е. отчуждении от самого себя и других людей, причиной которого является отсутствие взаимопонимания.
К понятию «взаимопонимание», на наш взгляд, применимо определение «понимания», которое дает В. В. Знаков: «Понимание включает выяснение того, почему что-то непонятно, почему в процессе мышления получено именно такое знание, а также на какие потенциальные вопросы оно может ответить, какую роль сыграть в решении задачи. Иначе говоря, в гносеологии понимание рассматривается как интерпретативная деятельность» [5]. В любом случае, устанавливая взаимопонимание или пытаясь уйти от него, человек интерпретирует полученные знания об объекте взаимодействия. И здесь, следуя за В. В. Знаковым, вполне уместно сказать, что знание об объекте взаимодействия является средством понимания, но не целью. «Разнообразные знания подобны стеклам очков: в познании и общении они играют роль линзы, с помощью которой мы лучше видим и понимаем окружающее» [5].
Акт взаимопонимания является частным фрагментом действительности. Осваивая его в действиях и мысленно преобразуя в знании, субъект получает возможность выйти за его непосредственные границы и включить в контекст своего опыта объективное содержание успеха или неудачи при установлении взаимопонимания. «Осуществляя выводы, выдвигая гипотезы, совершая другие мыслительные действия по преобразованию объекта познания, человек получает новое знание о нем. Вследствие этого в акте понимания субъекту нередко открываются такие стороны объекта, которые не были в явном виде представлены в исходном знании» [5].
В понимании другого человека, считает В. В. Знаков, открывается «потаенный смысл и глубокое значение любви – необходимого условия формирования и развития человека как творца собственной жизни, подлинного субъекта бытия»[5].
Говоря о взаимопонимании, предположив, что именно оно лежит в основе нормального человеческого существования, обратимся к сентенции В. Е. Кемерова о том, «что значит жить по-человечески?» и «почему люди – люди – спрашивают о том, как жить по-человечески?». Сентенция вполне оправданна и закономерна. Вопрос этот, считает В. Е. Кемеров, возник не сегодня, «однако именно в наше время он приобретает не только особую остроту, но и очевидную сложность, объемность, многомерность». Поскольку «весь социальный мир так или иначе втянут во взаимодействия, требующие нового, многомерного и вместе с тем достаточно определенного представления о нормах жизни человеческого сообщества, о тех правилах, по которым это сообщество может быть описано, по возможности понято и подготовлено к последующим этапам своей эволюции» [7].
Весь мир подошел к черте, за которой либо отрывается доброе будущее, либо все существующее будет втянуто в большие страдания, в результате которых все, что людям казалось человеческой жизнью, перестанет быть таковым. Единое человеческое сообщество перестало быть абстракцией и стало реальностью. «И в этом, принципиальном для своей эволюции, сдвиге оно меняет связи и ориентации своих культурных, научных и прочих подсистем, обнажает их зависимость от происходящих с людьми изменений» [7].
Такая ситуация создает мощные стимулы для развития социальной философии, считает В. Е. Кемеров. Однако подчеркивает, что необходима именно социальная философия, которая рассматривала бы различные деятельные силы, средства и способности человека в проблемном поле и конкретной перспективе современности. Но она сама оказалась в «парадоксальном положении».«Социальная философия должна показать картину происходящих в обществе изменений, но в своих методах и инструментах она претерпевает серьезную эволюцию. Обращаясь к социальной философии с интересующими нас вопросами, мы застаем ее в таком состоянии, когда она не может продемонстрировать нам готовые картины социальной реальности» [7].
Насколько нужна философия, пусть даже социальная, как предполагает В. Е. Кемеров, погрязшему в беспросветную пучину межличностных, межконфессиональных, межгосударственных и прочих других конфликтов человечеству, этот вопрос, на наш взгляд, остается открытым и неоднозначным. Уместнее и целесообразнее, опять же на наш взгляд, в данной исторической ситуации говорить о новой методике воспитания людей. О воспитании не подрастающего поколения, молодежи, детей, юношества, а о воспитании взрослых. Именно взрослых! Потому что, вспоминая Л. С. Выготского, ребенка невозможно воспитать, в итоге всех действий по воспитанию, производимых с ним, ребенок воспитывается сам. И самое главное и очень важное – он воспитывается из примера! Вот здесь и возникает резонный вопрос: если воспитатель не воспитан, теоретически он может владеть знаниями, как воспитывать, но только этого недостаточно. Всех взрослых людей в свое время академик, педагог Игорь Петрович Иванов называл воспитателями [6].
Взаимопонимание – обоюдный процесс, «вчувствование в другого», как его назвал В. В. Знаков. Взаимопонимание без общения невозможно, более того, оно является одним из центральных звеньев общения. Взаимопонимание может выступать целью общения. В таком случае люди, вступая в межличностный контакт, стремятся понять мысли, чувства, поступки другого человека и раскрыть собственный внутренний мир мыслей и чувств. Взаимопонимание способствует регуляции поведения партнеров. Понимая (или не понимая) друг друга, партнеры вырабатывают и определенную стратегию, и тактику поведения, поэтому взаимопонимание способствует выполнению совместной деятельности. Наконец, взаимопонимание может быть результатом (конечным продуктом) общения, в связи с чем формирует и предопределяет дальнейшие отношения, мотивы, цели общения.
При установлении взаимопонимания могут возникать различные барьеры в общении. «Чтобы не оказаться основным препятствием на пути к взаимопониманию с окружающими, человеку необходимо знать психологические правила общения и прежде всего научиться управлять своими эмоциями, которые чаще всего становятся источником межличностных конфликтов» [2].
Подлинная психологическая культура человека, считают Е. И. Головаха и Н. В. Панина, «проявляется не столько в том, что он владеет приемами саморегуляции, сколько в способности использовать эти приемы для достижения психологических состояний, которые в наибольшей степени соответствуют гуманистическим нормам поведения и взаимоотношений с другими людьми» [2].
Трудно не согласиться с Г. М. Кучинским в том, что при взаимодействии людей в процессе общения происходит взаимодействие их внутренних миров: они могут обмениваться мыслями, идеями, оказывать влияние на цели и потребности другого, воздействие на оценки другого человека, его эмоциональные состояния. «Чем сложнее субъект-субъектное взаимодействие, тем глубже должно быть проникновение во внутренний мир партнера (в том числе и с его помощью) и тем более совершенным является отражение его внутреннего мира»[10].
Человек, как известно, существо общественное, вполне уместно сказать, что он является общественным «произведением» природы. Но вот научиться жить в обществе так, чтобы всем и каждому в нем было уютно, безопасно, комфортно, мы никак не можем. Помогут ли тут всевозможные тренинги, которые предлагают психологи, – на этот вопрос нет ответа. Это похоже на то, как человек умирает, а ему ставят припарки, в надежде, что он оживет. Тем не менее, мы нуждаемся в общении. Для выстраивания взаимных отношений человек не может удовлетвориться только лишь средствами массой информации, интернетом. «Человеку нужен человек», философски заметил один их главных героев фильма «Солярис».
Вопросы установления взаимопонимания сопровождают нас на протяжении всей нашей истории. Для этого достаточно вспомнить народную мудрость: если хочешь понять человека, надень его обувь и пройди его путь. Уместно также вспомнить известный рассказ, в котором, на наш взгляд, заложен основной принцип взаимопонимания. Это рассказ о том, как однажды к Гилелю пришел человек и попросил его научить всей Торе, пока тот стоит на одной ноге. Ответ Гилеля был таков: «Не делай другому того, что ты не хотел бы себе. Насколько ты знаешь самого себя, так ты должен относиться к другим. И это ты обязан выполнять уже сейчас. А кроме этого, иди и учись» [11].
Глава 2. Теоретический анализ процесса совместной деятельности в подростковой среде
Подростковый возраст определяется в границах от 9-11 до 14-15 лет. Взросление происходит индивидуально.
В психологии этот период в жизни человека принято считать кризисным. Процессы, которые проходит взрослеющий человек в это время, довольно подробно изучены и описаны психологами. Мы обратимся к некоторым из них, поскольку в их отношении к подростковому возрасту существуют такие точки, на которые, по нашему мнению, стоит обратить особое внимание.
Немного отойдем в сторону и позволим себе заметить, что в природе, частью которой является человек, протекают те же самые процессы. Зерно, посаженное в землю, обязывается силами природы пройти через этап перегнивания, в результате чего из перегнившего зерна вырастает красивое растение. Животная природа предоставляет нам такие же образцы; взять того же гадкого утенка, серенького и неказистого, из которого в результате вырастает прекрасный лебедь.
Человек в этом смысле ничем не отличается от растительного и животного уровней природы. Родившись на свет маленьким и полностью беззащитным, ребенок нуждается в круглосуточной, неустанной опеке со стороны родителей. Сначала его маленький мирок ограничивается размером его кроватки. Подрастая, делая первые шаги, ребенок получает огромный мир размером с его комнату, по-прежнему находясь под опекой родителей. Но время идет, и, подрастая, становясь все более самостоятельным, маленький человек выходит во двор, на улицу. Его мир наполняется новыми красками, звуками, впечатлениями. В нем появляются новые люди – его сверстники, живущие по соседству или совершенно незнакомые люди на улице. Но он пока еще оглядывается на родителей, не решаясь окончательно от них оторваться. И при первой же опасности бежит спрятаться в их надежных, теплых, любящих руках.
Но время в нашем мире неумолимо бежит, и наступает момент, когда подросшему человеку тесными становятся его комната, его улица, его двор, теперь ему интересен весь окружающий мир и люди в нем. А как себя с ним вести подросший человек не знает. И это очень ответственный момент – контакт взрослеющего ребенка с окружающим миром. От этого первого контакта будет зависеть очень многое в жизни человека.
Какие люди встретятся ему на пути: добрые, злые, равнодушные, черствые, добродушные, приветливые? Не сбросим со счетов, что и сам человек развивается, набирает силы, впечатлений от мира. Плод на дереве во время созревания довольно непригляден и горек. Именно таким входит в новый, незнакомый ему мир подросток.
И здесь, на наш взгляд, все зависит от окружения.
Л. И. Божович называет подростковый период «самым острым и самым длительным по сравнению со всеми возрастными кризисами, знаменующими собой переломные этапы в онтогенетическом формировании личности ребенка. По существу, весь подростковый возраст является затяжным периодом от детства к зрелости» [1].
Подросток продолжает оставаться школьником; учебная деятельность сохраняет свою актуальность, но в психологическом отношении отступает на задний план. Основное противоречие подросткового периода – настойчивое стремление ребенка к признанию своей личности взрослыми при отсутствии реальной возможности утвердить себя среди них. Д. Б. Эльконин считал, что ведущей деятельностью детей этого возраста становится общение со сверстниками. Именно в начале подросткового возраста деятельность общения, сознательное экспериментирование с собственными отношениями с другими людьми (поиски друзей, выяснение отношений, конфликты и примирения, смена компаний) выделяются в относительно самостоятельную область жизни. Главная потребность периода – найти свое место в обществе, быть значимым – реализуется в сообществе сверстников.
Другая точка зрения по поводу характера ведущей деятельности подросткового периода принадлежит Д. И. Фельдштейну. Он считает, что главное значение в психическом развитии подростков имеет общественно полезная, социально признаваемая и одобряемая, неоплачиваемая деятельность. Просоциальная деятельность может быть представлена как учебно-познавательная, производственно-трудовая, организационно-общественная, художественная или спортивная, но главное – ощущение подростком реальной значимости этой деятельности. Содержание деятельности – дело, полезное для людей, для общества; структура задается целями взаимоотношений подростков. Мотив общественно полезной деятельности подростка – быть лично ответственным, самостоятельным. Общественно полезная деятельность имеется и в младшей школе, но она недостаточно развернута. Отношение к общественно полезной деятельности на разных этапах подросткового возраста изменяется [17].
Социально-значимую деятельность как ведущий тип деятельности в подростковый период необходимо целенаправленно формировать.
На наш взгляд, неправомерно разделять целое на части и акцентировать внимание только на чем-то одном. Мы думаем, что логичнее ведущей деятельностью данного возрастного периода назвать желание подростка к познанию окружающего мира и своего места в нем. Подобная познавательная деятельность представляется некоей интегральной системой, в которую включаются все аспекты жизнедеятельности подростка, его психологическое, физиологическое развитие. Все составные части этой интегральной системы находятся во взаимосвязи и оказывают взаимовлияние друг на друга.
Подросток продолжает учиться в школе, в пределах допустимого может осуществлять социально-полезную деятельность, масштаб вовлечения в общение с окружающими людьми увеличивается, взаимоотношения со сверстниками позволяют лучше узнать не только их, но и ближе познакомиться с самим собой.
Совместная деятельность может являться одним из таких аспектов. Важнейшей составляющей для успешной совместной деятельности будет служить установление должного взаимопонимания. Желание взаимопонимания должно стать доминантой в поведении. Для того чтобы это произошло, необходимо соответствующее воспитание. Взаимопонимание не вырастет само по себе, словно грибы после дождя.
Примерами успешной совместной деятельности может служить, на наш взгляд, педагогический опыт и системы воспитания, предложенные и разработанные А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинским, И. П. Ивановым и Янушем Корчаком, а также разрабатывающаяся в данный момент методика интегрального воспитания.
В 1988 году по решению ЮНЕСКО Антон Семенович Макаренко, наряду с тремя зарубежными педагогами: Джоном Дьюи, Георгом Кершенштейнером и Марией Монтессори, – был признан как педагог, чья деятельность определила педагогическое мышление ХХ века.
Совместную деятельность, которую удалось организовать А. С. Макаренко (1888-1939), можно с полной уверенностью назвать успешной. Н. И. Козлов предлагает, кроме технологичности, к важнейшим пунктам педагогической системы Макаренко отнести еще четыре пункта: Дело. Ядро коллектива. Самоуправление. Формат [8].
«Дело. Колонисты имели реальное дело, которое их и кормило, и дисциплинировало. Вначале колонисты обустроили свое натуральное хозяйство, просто чтобы себя прокормить, позже занялись серьезным производством. Построив свой завод (меньше чем за год), воспитанники стали выпускать электродрели, позже освоили производство фотоаппаратов «Лейка». Фотоаппарат «Лейка» – это 300 деталей с точностью до 0,001 мм, для тех времен это абсолютно инновационное производство. Производство в коммуне было не просто рентабельно, а высокорентабельно: коммуна отдавала государству как свою прибыль 4,5 млн. руб. в год. Воспитанники получали зарплату, на которую содержали себя, младших членов коммуны, выплачивали стипендии бывшим коммунарам, обучавшимся в ВУЗах, откладывали деньги на сберкнижки для накопления средств к моменту выхода из коммуны, содержали оркестр, театр, оранжерею цветов, организовывали походы и другие культурные мероприятия. А главный смысл в том, что дело формировало личность: в 16-19 лет дети уже становились мастерами и начальниками производства» [8].
Подобная успешность вызывает удивление, если вспомнить ту историческую ситуацию, в которой находилась страна в 20-х – 30-х годах прошлого века. Послереволюционный хаос, гражданская война, насильственная коллективизация, политика НЭПа, голодный 1933 год, все эти события послужили появлению большого количества беспризорных детей.
Беспризорников, несовершеннолетних преступников, ставших воспитанниками колонии, которую организовал и которую возглавил А. С. Макаренко, можно назвать людьми, вытянувшими в жизни «счастливый лотерейный билет». Им повезло встретить на своем пути такого замечательного педагога, который стал для них значимым взрослым. Следует отметить, что среди воспитанников А. С. Макаренко неизвестно ни одного рецидива, исследователи судеб некоторых из них отмечают, что это «были счастливые люди» [8].
Сейчас в России уже 5 млн. беспризорных детей. Детские дома нерентабельны для государства, поскольку, по данным Генпрокуратуры РФ, 40 % из выпускников детских домов совершают преступления, 40 % становятся алкоголиками и наркоманами, 10 % заканчивают жизнь самоубийством и только 10 % находят в себе силы как-то адаптироваться к жизни [8].
Дети поставлены всем обществом в очень суровые условия для выживания.
На вопрос о том, было ли взаимопонимание среди колонистов А. С. Макаренко, скорее, можно ответить утвердительно – было. Поскольку все их существование было подчинено одной цели – выжить, а как раз взаимопонимание этому помогает.
«Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди. Это особенно заметно в области собственного воспитания… Почему в технических вузах мы изучаем сопротивление материалов, а в педагогических не изучаем сопротивление личности, когда ее начинают воспитывать?» [13]. Сожаление А. С. Макаренко о том, что в педагогических вузах не изучается сопротивление личности, когда ее воспитывают, имеет под собой серьезное основание, поскольку, зная это сопротивление, можно проложить пути к установлению взаимопонимания.
Сейчас написаны многие труды и психологами, и педагогами, личность якобы изучена. Но как не было взаимопонимания между людьми, так его и нет. Потому что не учитывается, на наш взгляд, главное – эгоистическая природа человека, то, что человек создан как желание получать наслаждение только ради себя.
И. П. Иванов (1923-1992) продолжил воспитательную традицию А. С. Макаренко. Но он работал с «домашними детьми».
Автором данного реферата была защищена магистерская диссертация на тему «Взаимосвязь коллективной творческой деятельности и психологической безопасности в образовательной среде».
Понятие коллективной творческой деятельности, единицей которого является воспитательное мероприятие – «коллективное творческое дело» (КТД), было введено в педагогику в начале 60-х годов ХХ века академиком И. П. Ивановым, создателем «педагогики сотрудничества», которую в педагогике определяют как «коллективное творческое воспитание». И. П. Иванов, став последователем А. С. Макаренко, продолжил его педагогическую традицию. И. П.Иванов подходил к воспитанию как к комплексному, целостно-многостороннему процессу, основу которого составляют отношения воспитателей и воспитанников. Характером таких отношений служит общая творческая забота как старших, так и младших товарищей об улучшении окружающей жизни, а также забота о каждом из воспитанников как самостоятельной творческой личности.
Общая творческая забота характеризуется единством различных сторон воспитательного процесса: воспитание воспитателями воспитанников; самовоспитание воспитателей; воспитание воспитателей воспитанниками; самовоспитание воспитанников. В процессе общей заботы осуществляется взаимосвязь всех частей воспитания: нравственной, умственной, физической, трудовой [6].
Методика коллективной творческой деятельности рассматривалась с точки зрения воспитательной процедуры и влияния ее на установление в образовательном учреждении комфортной и психологически безопасной обстановки. В результате проведенных исследований были сделаны выводы о том, что в школах, в которых проводились опросы, вышеуказанная методика не применялась или же была сильно формализована.
Выдвигавшаяся гипотеза о том, что организация воспитательного процесса в общеобразовательной организации на основе технологии коллективной творческой деятельности положительно влияет на динамику процесса формирования образовательной среды как психологически комфортной и безопасной для всех ее субъектов частично подтвердилась.
Нам не удалось обнаружить ни одного образовательного учреждения, в котором бы виде применялась технология коллективной творческой деятельности в явном неискаженном. Поэтому мы опирались на опосредованные выводы о том, что наличие в образовательном учреждении грамотно выстроенной воспитательной политики, учитывающей интересы всех участников образовательного процесса, способствует созданию психологически безопасной и комфортной обстановки в нем. А отсутствие должной воспитательной работы приводит к напряженной конфликтной психологически небезопасной обстановке, оказывающей свое негативное влияние на всех участников образовательного процесса. К таким выводам нам позволили прийти проведенные в десяти школах города Москвы исследования жизнедеятельности учащихся, а также дальнейший детальный анализ и интерпретация полученных результатов.
По достоинству оценив методику коллективной творческой деятельности как методики, способствующей созданию психологически безопасной обстановки в образовательной среде, были сделаны следующие выводы.
Необходимо продолжать научные изыскания в области данной методики с целью ее реабилитации. Однако реабилитацию необходимо проводить с учетом новых исторических условий.
Необходимо восстановить и наполнить новым смыслом понятия «коллектив», «группа», «единство», «товарищ», «товарищеская забота», а также многие другие принципиальные понятия, детально проработанные И. П. Ивановым в 60-х гг. ХХ века, а сейчас требующих своего переосмысления.
Необходимо подготовить штат воспитателей, педагогов, психологов на практике, профессионально, качественно освоивших и владеющих обновленной методикой коллективной творческой деятельности, с целью практической передачи знаний и опыта по выстраиванию гармоничных межличностных отношений подрастающему поколению. Согласно И. П. Иванову, необходимо воспитывать воспитателей [6].
На наш взгляд, уместно также говорить о методике коллективной творческой деятельности как о совместной деятельности, в которой могут принять участие все стороны образовательного процесса, в том числе и подростки. Основы коммуникативных свойств, которые заложены в методике И. П. Иванова, могут способствовать не только формированию социально-значимой деятельности, но также способствовать развитию навыков взаимопонимания в среде подростков и их старших товарищей по совместной деятельности.
Так же, как и воспитательная система А. С. Макаренко, методика коллективной творческой деятельности, разработанная И. П. Ивановым, не получила официального признания.
Василий Александрович Сухомлинский (1918-1970) создал оригинальную педагогическую систему, основывающуюся на принципах гуманизма, на признании личности ребенка высшей ценностью, на которую должны быть ориентированы процессы воспитания и образования, творческая деятельность сплоченного коллектива педагогов-единомышленников и учащихся. Коммунистическое воспитание В. А. Сухомлинский понимал как формирование «мыслящих личностей», а не послушных исполнителей партийных команд.
Сухомлинский строил процесс обучения как радостный труд; большое внимание он уделял формированию мировоззрения учащихся; важная роль в обучении отводилась слову учителя, художественному стилю изложения, сочинению вместе с детьми сказок, художественных произведений [16].
Подобная творческая работа над совместным сочинением сказок, рассказов представляет собой, на наш взгляд, очень удачный вид совместной деятельности. Это позволяет и учителю, и детям находиться в едином поле мыслей, чувств, переживаний, ощущений, что, безусловно, сможет оказать положительное влияние на установление взаимопонимания как в диаде учитель-ученик, но также и в паре ученик-ученик. Развивает мыслительную деятельность, обогащает словарный запас, что для подросткового возраста однозначно важно.
Профессию учителя В. А. Сухомлинский называет человековедением, подчеркивая этим, что педагог должен постоянно проникать в сложный духовный мир ученика, открывать в нем что-то новое, восхищаться этим новым, видеть человека в процессе его становления [16]. Это проникновение в духовный мир ученика, открытие нового и восхищение новым в ученике также может способствовать развитию взаимопонимания в диаде учитель-ученик.
Доктор Януш Корчак (1878-1942) был не только прекрасным писателем, педагогом и создателем самой оригинальной и отличающейся от других системы воспитания, но и опекуном детей, которым он остался верен до конца. 6 августа 1942 он отказался быть спасенным и отправился вместе с детьми из своего Дома Сирот в Треблинку, где и погиб от рук фашистов.
Всю воспитательную методику Я. Кочака можно понять из его фразы:«Рассчитывающий на день – сеет пшеницу, рассчитывающий на годы – сажает деревья, рассчитывающий на поколения – просвещает людей» [9].
Велика также, отмечает Корчак, воспитательная роль правильных отношений детей друг с другом. Нравственное развитие ребенка в значительной мере определяется тем, как он чувствует себя в ребячьем обществе. Благополучие ребенка зависит не столько от того, как его оценивают взрослые, но и – это в равной, а может быть, и в большей степени – от мнения сверстников, у которых свои, но не менее твердые оценки и представления о правах членов своего, ребячьего общества. Формирование Корчака, писателя и врача, профессионального педагога и создателя оригинальной системы воспитания проходило в самой тесной связи с развитием его взглядов на значение в жизни детей «ребячьего общества», на отыскание путей и средств организации воспитанников в детский коллектив.
Главный принцип системы Януша Корчака – это самовоспитывающая активность детей. Ведущими чертами его воспитания были такие качества, как самопознание, саморазвитие, самоконтроль, самооценка и еще много различных вещей, которые ребенок делает сам.
Корчак выделял любовь к ребенку как главное, что может дать взрослый, чтобы ребенок мог правильно развиваться. Общение без интереса к ребенку и без любви к нему он называл пагубным.
Януш Корчак призывал воспитывать ребенка самим собой, а не тем, кем не стали родители. Его учения были нацелены на то, что родители не должны требовать благодарности за все, что они делают для детей. Если ее не требовать, то благодарность будет гораздо честнее. Он учил, что нельзя вымещать на ребенке свои обиды, и призывал ценить его проблемы. Все, чем обеспокоен ребенок, – это серьезные проблемы для него, несмотря на то, что для родителя они могут казаться смешными.
В его детском доме было главное правило – не унижать ребенка, и этому правилу следовали все. Даже дети, которые часто между собой конфликтуют, в его детском доме любили друг друга и старались проявлять уважение, как к младшим, так и к старшим.
Я. Корчак призывал уделять больше внимания всем детям, делать все возможное для них и любить ребенка вопреки всему. Не важно, талантливый ли он, удачливый – все равно нужно любить. И даже когда он будет взрослым, он будет также нуждаться в любви, как когда он был маленьким. Именно такие правила устанавливал Корчак в своей воспитательной системе.
Корчак никогда не делил детей на своих и чужих. Он призывал помогать всем детям, и тогда кто-то поможет и вашему ребенку.
Вся его педагогическая методика основана на любви и самореализации ребенка. И надо сказать, что откликов и последователей этой методики очень много.
«Одна из грубейших ошибок считать, что педагогика является наукой о ребенке, а не о человеке. Вспыльчивый ребенок, не помня себя, ударил; взрослый, не помня себя, убил. У простодушного ребенка выманили игрушку; у взрослого –подпись на векселе. Легкомысленный ребенок за десятку, данную ему на тетрадь, купил конфет; взрослый проиграл в карты все свое состояние. Детей нет– есть люди, но с иным масштабом понятий, иным запасом опыта, иными влечениями, иной игрой чувств…» [9].
Любовь и взаимопонимание обусловлены. Любовь – это ощущение взаимопонимания, взаимной привязанности, взаимной обязанности. Это ощущение партнерства, внутренней связи, долга перед другим человеком. Его не принуждают к этому, просто он чувствует, что обязан. Более того, он ощущает, что его партнер точно так же относится к нему. Вот это называется любовью. Любовь выращивается только лишь на взаимном понимании, в большой работе между людьми. Любовь и взаимопонимание – это то, чего сейчас так не хватает миру.
В качестве вывода, на наш взгляд, уместно сказать, что совместная деятельность может быть организована в любой форме, в том числе игровой. И, конечно, учебная деятельность, которая является ведущей в подростковом возрасте, – самое важное, чтобы ее организация носила характер социальной значимости и имела воспитательную направленность, способствующую развитию навыков взаимодействия и установлению взаимопонимания.
Заключение
Неплохо изученный, проанализированный, данный в описаниях многими психологами подростковый возраст, тем не менее, не дает основания самим подросткам проживать его менее кризисно. По-прежнему для взрослеющего человека этот период в его жизни остается непонятной полосой со многими неизвестными. По сути, период «подростничества» для самого подростка можно назвать Terra incognita – земля неизведанная.
Характеризуемый серьезным сломом мировосприятия, подростковый период подвержен многим опасностям, в том числе депрессии. Основными причинами депрессии подросткового возраста можно назвать то, что происходит выход из условно-бессмертного состояния относительно безопасного детства, когда ребенок еще не осознает собственную смертность и последующий переход в мир, где финишная черта и предел его земного существования раскрываются его восприятию.
Перед подростком во все более явственной форме возникает вопрос о смысле его существования, о смысле жизни. Его обращение к миру взрослых не дает ему ответа на этот извечный вопрос. Потому что и у взрослых нет ответа на него. Что может предложить взрослый человек: дом-работа-дом-работа-отпуск-дом. Испытав шок от того, что жизнь дается ему как некая бессмысленная игрушка, в которой нет цели, нет вектора движения, нет стремления к осознанному результату, но за это все равно придется расплатиться смертью, ребенок испытывает огромное разочарование.
Подростковый возраст – это время, когда у молодого человека есть большая внутренняя потребность, желание отдавать себя во имя какой-то возвышенной цели. Но жизнь предоставляет ему лишь пустоту и пренебрежение: некуда себя вложить, не к чему стремиться. Бывшие когда-то дерзания, достижения, идеалы, романтика обесценились. Наверное, поэтому молодежь не может себя найти. Отсюда рост самоубийств, употребление наркотиков, погружение в безумные игры в интернете, главное – забыться и чем-то занять себя. Вполне возможно, что наступит такое разочарование, что подрастающее поколение захочет уничтожить этот мир, который им ничего не дает, а только оставляет место для выживания.
Именно взрослые должны создать и для себя, и для своих детей такое общество, атмосфера в котором помогала бы раскрывать сердца, где можно почувствовать другого, вместе работать. Цель такой среды – дружба, взаимопонимание, любовь, связь, чувственные взаимопроникновения друг в друга, где возникает ощущение, что множество людей представляют собой одно общее целое.
Попытки создания подобного окружения были предприняты великими педагогами, замечательными людьми: А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинским, И. П. Ивановым, Я. Корчаком. Но их опыт не понравился, не прижился. Отдельные фрагменты их воспитательных методик, наверняка, где-то применяются, но общая картина психологического и физического здоровья подрастающего поколения говорит об обратном. Мы уже говорили о депрессии, она «молодеет». Видимо, предложенные воспитательные методики содержат какой-то изъян, который не дает возможности получить положительный результат. На наш взгляд, необходимо провести исследования именно в этом направлении, чтобы проанализировать и понять, где происходит сбой.
На данный момент разрабатывается интегральная методика воспитания, но ее также предстоит изучить и провести все необходимые исследования.Интегральная методика воспитания – это система воспитания, которая позволяет человеку осознать свое место в глобальном мире, изучить законы природы, увидеть, что вся природа находится в равновесии, и только человек им не соответствует. Осознать, откуда исходит это несоответствие.
Историк, магистр психологии образования, постоянный член клуба "22 век".
Список литературы:
- Божович Л.И. Подростковый возраст [Электронный ресурсhttp://psyera.ru/4605/l-i-bozhovich-podrostkovyy-vozrast дата обращения 20.08.2016].
- Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания [Электронный ресурс http://bookree.org/reader?file=1353413&pg=0 дата обращения 08.09.2016].
- Зиновьева Д.М. Методологические возможности категории отчуждения в изучении психологии личности. [Электронный ресурсhttp://psyjournals.ru/sgu_socialpsy/issue/30271_full.shtml дата обращения 04.09.2016].
- Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1997. С. 116-120.
- Знаков В.В. Психология понимания. Проблемы и перспективы. М., 2005. С. 447.
- Иванов И.П. Звено в бесконечной цепи. Рязань, 1964.
- Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. [Электронный ресурсhttp://royallib.com/read/kemerov_vyacheslav/vvedenie_v_sotsialnuyu_filosofiyu.html#0дата обращения 14.08.2016].
- Козлов Н.И. Педагогическая система А. С. Макаренко [Электронный ресурсhttp://www.psychologos.ru/articles/view/pedagogicheskaya_sistema_a.s.makarenko дата обращения 07.09.2016].
- Корчак Я. Как любить ребенка.
- Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. – Минск, 1988.
- Лайтман М.С. Самое естественное развитие [Электронный ресурсhttp://www.laitman.ru/reshenie-krizisa/samoe-estestvennoe-razvitie дата обращения 20.08.2016].
- Ломов Б.Ф. Проблемы общения в психологии [Электронный ресурсhttp://texts.news/psihologiya-logopsihologiya/bflomov-problemyi-obscheniya-34261.html дата обращения 14.08.2016].
- Макаренко А.С. ПСС, т.4, М. 1984. С.123.
- Подростки хотят перемен. М.: НФ «Институт перспективных исследований», 2012. – 320 с.
- Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997.
- Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека [Электронный ресурс http://loveread.ec/read_book.php?id=45839&p=1 дата обращения 21.08.2016].
- Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Изд. «Концептуал», 2016.
- Фельдштейн Д.И. Психологические проблемы общественно полезной деятельности как условия формирования личности подростка // Вопросы психологии. 1980. № 4.