Досудебное осуждение Фургала и Ефремова не допустимо

Уважаемые читатели! В "Сети" и по ТВ идет прямое осуждение людей, чья вина в суде не доказана! Это не допустимо!

Актёр Ефремов мог не сидеть за рулем автомобиля. Вспомним фильм "Вокзал для двоих". Там муж (актер Олег Басилашвили) взял вину своей жены на себя за такое же происшествие, при том, что его жена была за рулем авто. Зачем? А чтобы его жена могла продолжать работать на ТВ. И Ефремов, не будучи за рулем автомобиля при ДТП, тоже мог взять чужую вину на себя. И что, гнобить его за это?

Фургала по телевидению обвиняют в совершении тягчайших преступлений. А что, его участие в инкриминируемом ему деянии уже доказано? А может это "заказуха" его оппонентов.

Уважаемые нами журналисты и некоторые официальные представители "силового блока" путаются в двух существенных уголовно-правовых понятиях, а именно, в объективной составляющей преступления и вине подозреваемого. Объясняю доступным языком, что называется, "на пальцах". Для осуждения человека за преступное деяние необходимо в суде доказать наличие СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ в его деянии. Состав преступления: объект преступления (если просто, то общественные отношения за нарушение которых предусмотрено уголовное наказание и есть статья в УК РФ); объективная составляющая (если просто, то ответы на вопросы: кто, когда, где, что натворил, с кем натворил, кто ему помогал, кто от этого пострадал и на какую сумму, какова причинно-следственная связь между поступком и его последствиями); субъект преступления (вменяемый или невменяемый человек; специальный субъект или обычный человек; уголовно наказуемый возраст или нет; гражданин страны или иностранец или лицо без гражданства, физиологические состояния, наличие заболеваний..); субъективная составляющая (доказать наличие цели, мотива и вины, а также дополнительно, какие испытывал подсудимый чувства и эмоции при совершении деяния и после него). И что, прекрасный журналист Имярек в этом хорошо разбирается? Ну пригласили на телепередачу юристов, но они не судьи. И аудитория ТВ- не присяжные. Так вот, вопрос о том, делал Фургал или не делал то, что ему инкриминируют не совпадает по форме и содержанию с понятием "вина". Потому что вина- это психическое отношение самого подозреваемого/обвиняемого/подсудимого к своему деянию и его последствиям, а вот внутреннее убеждение следователя- оно рождает только версии. С давних времен предварительное следствие несет в себе печать инквизиционного процесса (процесс бывает инквизиционный и публичный, суд- это процесс публичный). В ходе предварительного следствия следователь ведет себя как игрок в покер, типа у него имеются неопровержимые доказательства, но он их не раскроет, а ты, подозреваемый сам обо всем расскажи, раскайся, суд это сочтет за раскаяние и назначит наказание по низшей шкале. Можно любого человека довести до такого состояния, что он на себя возьмет любое преступление, лишь бы его оставили в покое или оклевещет любого, лишь бы получить какие-то поблажки. Психология (и физиология), однако. Кого-то учат получать признательные показания. По делу известного маньяка Чекатило предано суду 7 невиновных человек и все они признались в совершении чужих преступлений, двоих даже успели расстрелять, а потом поймали самого Чекатило и тот с эмоциональной радостью вспоминал в суде, как бедных женщин насиловал, показал все места своих преступлений...Ни один следователь...не понес никакого наказания за привлечение невиновных, ни один судья...

Мотивы "вычисляют" через менталитет, характер, превалирующие потребности и мотивационные состояния (жизненные установки, желания, научения-воспитание-образование, настроения, стремления, впечатления, интересы, страсти человека). Так вот, мотивационные состояния, вкупе с потребностями, менталитетом и характером человека рождают мотив и способ достижения цели. Например. Состояние- нет денег чтобы купить еду. Потребность- витальная, она возбуждает мозговые извилины, ведь нужно что-то сделать, чтобы не умереть с голода. Один воспитан по принципу "человек человеку волк", другой воспитан в религиозных традициях и у него незыблемая жизненная установка "не укради". Оба вышли из дома на промысел. Один пошел грабить и воровать, второй пошел искать работу...Цель у обоих одна, мотивы схожи, но разные и способы разные в достижении витальной цели. Я ни в одном обвинительном заключении не видел, чтобы эти вещи были расписаны и логически неопровержимо связаны. Пишут тупо- цель и мотив корыстные. А почему они корыстные, только потому что следователю лень пораскинуть своими мозгами?

Уголовно-процессуальный закон (кодекс) позволяет в случае признания вины НЕ ИССЛЕДОВАТЬ ИСТИННЫЕ МОТИВЫ ПРИЗНАНИЯ ВИНЫ и назначить уголовное наказание без судебного разбирательства в течение 15 минут!!! Ура!!! Преступник пойман и наказан!!! Ордена и звездочки на погоны посыпались, а настоящий маньяк в это время радуется мукам очередной своей жертвы...А еще не редко покупают лицо, которое чужую вину возьмет на себя...