Часто слышала мнение, что люди, отказывающиеся от деторождения, ненормальные. Даже здесь в комментариях к вот этой статье человек высказал мнение, которое потом быстро удалил, что женщины, отказывающиеся от детей просто напросто психи. Правда при чем тут способности к точным наукам и рождение детей я так и не поняла, но не суть.
То есть кто-то действительно думает, что человеком в первую очередь руководят "природные инстинкты" и идти против них, конечно не преступление, но явно отклонение от нормы. Вот к таким людям у меня есть пара вопросов.
1. Какими такими инстинктами руководствуется человек, когда идет против "законов природы", создавая новые технологии?
Человечество создало медицину, борется с болезнями, старается отсрочить смерть и изменить естественный ход вещей - замедлить старение организма. Адаптация инвалидов и попытки кодировать человеческий геном - это все и многое другое не задумывалось матушкой-природой и не входит в базовый набор функций. Разъезжать на машинах тоже не очень природно, как и залипать в компьютерных играх. Различные модификации тела тем более тогда вызывают недоумение, а уж ими человечество грешит еще с древнейших времён, достаточно вспомнить как искусственно уменьшили ступни женщинам в Китае.
На фоне всех этих вещей отказ от деторождения смотрится не то не странно, а вполне даже нормально. И не вызывает никакого удивления. Может все же человек, действительно, является уникальным природным явлением именно потому, что может идти против того, что мы привыкли наблюдать в "природе"?
2. А с чего вы взяли, что это вообще не природно?
Моя собственная позиция заключается в том, что мы как раз полностью природные, просто понятие это трактовать нужно шире. Природа создала нас настолько уникальными, что мы имеем сложно организованный мозг, и это позволяет нам отходить от привычных биологических программ. Но, даже в этом случае, я не вижу ничего ненормального в отказе от деторождения.
Никого же не удивляет, когда некоторые виды животных отказываются от размножения в неволе? Хотя уж за ними мы точно признаем инстинктивность поведения. Получается, что стремление к размножению зависит еще и от благоприятной обстановки. Так почему для людей это должно быть иначе? В природе есть еще множество примеров, когда животные меняют привычные поведенческие паттерны, люди здесь ничем не отличаются.
3. Количество людей, которые относят себя к "чайлдфри" растет с каждым годом. Они все внезапно перестали быть природными?
Когда один, два, сто человек на популяцию отличаются от других, мы можем говорить о резкой аномалии. Но можем ли мы так говорить, когда такое поведение становится свойственным большому количеству людей? Когда это приобретает характер массового социального явления? Может это просто та самая вполне себе природная адаптация под изменившиеся условия?
4. Ну и последнее. А вам то какое дело?
Человечество на данном этапе развития точно не стоит на пороге вымирания. И люди вполне спокойно могут позволить себе отказаться от рождения детей, если у них есть такое желание.
Если вам это настолько чуждо, почему бы не пойти и самостоятельно не заняться пополнением популяции?
И тем самым наглядно выразить свои взгляды. А этих людей оставить в покое. Ну счастливы они без детей и пусть. Почему бы и нет?)
Я считаю, что иметь или не иметь детей - это выбор, который в любом случае не должен осуждаться. Это личное дело каждого. И ненормально как раз лезть без спроса в личную жизнь другого человека.
А вы как думаете?