Помните, когда в нашей жизни появился ЕГЭ? Год его рождения - 2001. Сначала эксперимент был поставлен в 5 регионах РФ, а уже к 2008 году ЕГЭ сдавала вся страна. Прошло 19 лет, но все еще свежи в памяти выступления чиновников Минобразования о том, что единый экзамен наконец-то прикончит вузовскую коррупцию. Тогда, в 2000-х, перифраз «самый справедливый экзамен» выглядел очень актуально.
Почему же современные выпускники все чаще и чаще возмущаются тем, что ЕГЭ не такой уж и справедливый? Давайте попробуем разобраться.
Понятие «справедливость» вообще довольно сложное. Но если применить его конкретно к ЕГЭ, то можно ограничиться несколькими критериями: единство содержания и единство требований, создание равных условий для всех экзаменуемых.
И вот здесь со справедливостью сразу начинаются проблемы, причем по каждому пункту.
1. Единство содержания.
Естественно, оно так или иначе обеспечивается. Недаром экзамен единый. Только вот, например, тексты для сочинения очень сильно отличаются по уровню сложности. Пока одни участники экзамена радуются простенькой публицистике, другие пытаются постигнуть суть философии Ильина. У одного автора проблема - на поверхности, у другого - не докопаешься. И каждый год выпускники делятся впечатлениями: повезло или нет. И каждый год повторяют уже приевшуюся, но не лишенную смысла фразу о том, что ЕГЭ - это лотерея.
2. Единство требований.
Все требования к написанию работы, оформлению и проверке очень четко регламентированы ФИПИ и Рособрнадзором. Курсы, инструктажи, рекомендации… Все пишется, все проводится. Кажется, можно вздохнуть спокойно. Но тут в игру вступает человеческий фактор. Потому что сколько людей, столько и мнений... Иногда даже самую четкую и доступную инструкцию умудряются понимать и исполнять по-разному. Желающим написать комментарии о том, что все эксперты - представители высшего разума и их объективность стопроцентна, задам вопрос с опережением: тогда откуда столько апелляций? И еще куча тех, кто просто не решился на апелляцию подать.
3. Равные условия.
Уже на этапе подготовки становится ясно, насколько они не равны. Кто-то учится в элитной гимназии, кто-то в обычной школе. У одних есть деньги на репетиторов, у других - нет. Да и сам экзамен проходит по-разному. На результат может повлиять множество факторов: отношение организаторов, погода, возможность или невозможность воспользоваться шпорами и телефоном.
Вот, например, погода. Казалось бы, такая мелочь. Но подумайте, у кого было больше шансов справиться с заданиями ЕГЭ: у того, кто писал его в Санкт- Петербурге при температуре 20 градусов за окном, или у жителей Поволжья, где жара 6-7 июля стояла просто адская? Некоторые говорили о температуре в аудиториях около 36-37 градусов. Я уже молчу про маски, перчатки, растаявшие шоколадки... В этом году всем пришлось очень и очень тяжело.
Кто-то еще сомневается в том, что ЕГЭ - самый справедливый экзамен?
Так что же делать? Отменить ЕГЭ и вернуться к той модели, которую предлагала советская школа? Как ни странно, это не лучший вариант. Достаточно, например, вспомнить выпускное сочинение на 5-6 листов. Одна неверно поставленная запятая – и медали за отличную учебу не видать.
А потом еще предстояли вступительные экзамены. И редко когда ребята из провинции отваживались штурмовать столичные вузы. В наше время без денег и связей поступить туда было просто нереально. Да, это я о ней: о коррупции, которая процветала в вузах 90-х. Вот уж несправедливость....
Так что все познается в сравнении. И хотя я бы не назвала ЕГЭ самым справедливым экзаменом, он очень многим дает отличный шанс поступить на бюджетное отделение приличного вуза (без взяток и связей). И нашим дорогим выпускникам остается только пожелать вытянуть выигрышный лотерейный билетик))) и, несмотря на возможные сложности, сдать ЕГЭ по максимуму!