Эта статья появилась на свет под влиянием прочтения одной публикации одного автора одного канала здесь, на Дзене. Не буду уточнять, какой и каких.
Речь в ней шла о том, что много сейчас появилось блогеров, сознательно и целенаправленно выдающих желаемое за действительное. Причем это желаемое необязательно исключительно положительное, что должно вызывать стремление подражать или завидовать. Например, кто-то придумывает легенду о том, что он сказочно богат. Но может быть и наоборот. В вымышленной реальности он сказочно беден. Или нездоров. Или несчастлив в личной жизни. Или еще как-то несчастлив. И тут уже провоцируется не зависть, а сочувствие, жалость. Главное - сильные эмоции со стороны публики.
Автор привлекшей мое внимание статьи всячески порицает таких блогеров. Мол, они обманывают своих читателей и зрителей. Вот какие они нехорошие! Верить им нельзя!
Мне же в подобных случаях вспоминается игра под нехитрым названием "Правда или действие". Смысл ее в том, что участник должен выбрать, отвечать ли ему на специально задаваемый вопрос искренне или демонстрировать определенное действие, предлагаемое к реализации другим участником игры.
Так вот. Блогер, на мой взгляд, находится в состоянии такого играющего. Часть публики ждет от него правдивых рассказов о том, что на самом деле происходит в его жизни. "Сообщи нам все без утайки". Некоторым читателям и зрителям даже начинает казаться, что они знают о блогере абсолютно все. Может, даже больше, чем он сам о себе! Да, не исключено, что блогер описывает события своей жизни, как они есть. Но даже и тогда стоило бы вспомнить, что показывает он их выборочно и многое остается за кадром. Что считает нужным, то и демонстрирует. По своему усмотрению. Но "честный пазл" - полная картина жизни блогера - не складывается. Ведь из него выпали отдельные (подчас важные) фрагменты.
Другая часть аудитории желает прочесть, услышать и увидеть что-то очень далекое от "стандартов средней жизни среднего человека". И тогда блогер начинает придумывать и сочинять. А для пущей достоверности даже делать что-то практическое. Но по факту и в этой ситуации "честный пазл" никак не собрать.
Если первого блогера чаще сдержанно хвалят за прямоту и искренность, "настоящесть", то второму достаются шишки от любителей "правды" и "действительности".
Но если присмотреться, выходит, что разницы-то и нет. Нет вам ни там, ни тут сермяжной реальности.
Возникает вопрос: а зачем вообще аудитории "правда" и "действительность"? Если сразу воспринимать то, что предлагает блогер, как художественный вымысел? Почему мы с легкостью и большой благодарностью принимаем сделанное писателями, художниками, режиссерами? Мы ведь не кричим им вслед: "Эй ты, обманщик. Что подсунул! Верни наши деньги за купленные книжки. В них вранье сплошное. Ни капли правды, которой мы так жаждали". Вы видели когда-нибудь подобных чудаков - читателей или зрителей?
А блогеров обвиняют. И частенько. Мол, врет и не смеется. И деньги еще собирает в виде пожертвований, если выступает в роли юродивого.
Мне кажется, блогеры известность, славу свою и деньги заслужили. Почему? Да потому что сумели многих убедить в том, что "а вот так оно на самом деле было и есть". За их таланты да воздастся им по заслугам. Как писателям, художникам, режиссерам.
А вы как думаете, дорогие читатели? Напишите, пожалуйста, в комментариях.
Всегда Ваша, Кандидатка из Москвы.
Другие статьи читайте в моем "Дневнике туповатой кандидатки". Не забывайте подписываться и ставить лайки.