Когда подрядчик банкротится, есть две опасные для заказчика ситуации: он может потерять гарантийное удержание или дважды заплатить за стройматериалы.
Как сохранить гарантийное удержание
В договорах подряда часто указывают, что по итогам ежемесячной приемки работ по актам КС-2 и справкам КС-3 заказчик обязуется оплатить подрядчику только 90 процентов от цены договора.
Остальные 10 процентов — это гарантийный резерв или удержание, которое обычно распределяют следующим образом: 5 процентов заказчик выплачивает подрядчику по итогам введения объекта в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительством объекта КС-11 (КС-14), другие 5 процентов перечисляет по истечении гарантийного периода. ВАС признавал, что такие условия допустимы и не противоречат закону.
Нередко суды не учитывают договорные условия и взыскивают с заказчика полную стоимость принятых работ, если в отношении подрядчика возбуждают дело о банкротстве. Они широко толкуют пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, по которому должник должен исполнить денежные обязательства перед контрагентами с даты, когда суд признал его банкротом и открыл конкурсное производство. Суды считают, что норма относится и к лицам, которые должны подрядчику-банкроту, в результате чего у заказчиков нет оснований удерживать гарантийный резерв.
Против этой практики выступил ВС, который указал, что на обязательства контрагентов должника последствия пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не распространяются. Это означает, что, если у должника есть контрагенты, срок исполнения обязательств которых не наступил, он не вправе досрочно взыскать долг.
Коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что банкротство подрядчика — не основание для досрочной выплаты гарантийного удержания заказчиком. Когда деньги удерживают до истечения гарантийного периода, управляющий может реализовать дебиторскую задолженность с торгов и подрядчик получит до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.
Несмотря на то что Верховный суд оставил гарантийное удержание у заказчика, в судебной практике по этому вопросу нет единообразия. Несостоятельные подрядчики продолжают пытаться досрочно взыскать удерживаемый резерв и мотивируют это тем, что объект уже не достроят, а договорное условие не наступит. Значит, принятые работы заказчик должен оплатить в полном объеме.
В ином случае нарушатся права конкурсных кредиторов должника, а на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение в размере принятых, но не оплаченных работ. При этом управляющий отказывается от договора подряда и в одностороннем порядке прекращает обязательства банкрота по завершению строительства (ФЗ 127).
Некоторые суды соглашаются с управляющими. Например, АС Восточно-Сибирского округа указывал, что подрядчик не может завершить строительство, так как в отношении него ввели конкурсное производство. У него нет необходимых сотрудников и строительной техники. Если расторгли договор подряда, по которому гарантийное удержание выплачивают только после подписания акта приемки объекта КС-11, эту сумму нужно перечислить независимо от того, выполнил подрядчик все работы или нет.
Судебная практика в пользу заказчика
Противоположную позицию занимает АС Западно-Сибирского округа. Он указывает, что без доказательств завершения работ и их передачи заказчику, а также без подписей в актах КС-11 заказчик не обязан оплачивать работы и обоснованно удерживает денежные средства.
Удержание 10 процентов от цены работ до подписания акта КС-11 означает, что для заказчика существенно, чтобы подрядчик выполнил весь комплекс работ. Гарантийное удержание стимулирует подрядчика выполнить свои обязательства по договору подряда в полном объеме.
Если подрядчик-банкрот не доказывает, что заказчик необоснованно уклоняется от подписания акта КС-11, суды не удовлетворяют иски. Они отклоняют и доводы конкурсных управляющих, что отказ от договора якобы прекращает обязательства подрядчика выполнить работы в полном объеме. Еще ВАС указывал, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают, что их применят после расторжения договора, сохраняют свое действие после его расторжения.ВАС 35 Например, условия о гарантийных обязательствах в отношении товаров или работ.
Если не наступили обстоятельства, которые предусмотрены договором для выплаты гарантийного удержания, суды откажут управляющим в иске. Практика по взысканию гарантийного удержания подрядчиком-банкротом не устоялась, но чаще суды принимают во внимание договорные условия, которые защищают права заказчика. В одном из последних таких дел Коллегия по экономическим спорам ВС подтвердила, что банкротство подрядчика не влечет досрочную выплату гарантийного удержания.
Как не заплатить за материалы дважды
Первый вариант — «давальческая» схема, когда собственником материалов остается заказчик, а подрядчик получает их по накладным М-15. С точки зрения банкротства подрядчика эта схема менее рискованна, поскольку материалы не включат в конкурсную массу. Второй вариант — заказчик продает материалы подрядчику, который вовлекает их в производство и отражает в КС-2. Стороны оформляют акты о зачете, которыми прекращают требования заказчика из договора поставки и требования подрядчика в части стоимости материалов, которые отражены в КС-2.
При банкротстве подрядчика зачет, который совершили за шесть месяцев до принятия заявления о несостоятельности, могут оспорить по специальным банкротным основаниям. Использовать модель зачета в стадии наблюдения нельзя по закону (127 ФЗ-1).
Если управляющий заявляет иск о взыскании стоимости материалов, вошедших в акт КС-2, но которые стороны не успели зачесть в счет требований заказчика из договора поставки, ответчику трудно защититься от требований управляющего. Подписанные акт КС-2 и справка КС-3 будут свидетельствовать о просроченной задолженности заказчика, а требование из купли-продажи включат в реестр кредиторов подрядчика, где заказчик будет кредитором.
Судебная практика в пользу заказчика.
То, что подрядчик приобретал стройматериалы в собственность, не имеет самостоятельной экономической ценности.
Стоимость материалов поставки заказчика в актах формы КС-2 — это не стоимость работ, и заказчик не должен их оплачивать. Суды указывают, что взыскать с заказчика стоимость материалов, которые отражены в КС-2, означает, что заказчику придется заплатить за них дважды. Первый раз, когда он приобретает материалы у поставщика, чтобы продать подрядчику и вовлечь их в строительство. Второй раз — по иску конкурсного управляющего об оплате работ по подписанному акту КС-2.
В одном деле суд отметил, что у договора поставки стройматериалов от заказчика к подрядчику нет самостоятельного значения. Он регулирует обязательства заказчика по поставке товара в рамках договора подряда.
Таким образом, в ситуации, когда у конкурсного управляющего есть подписанные сторонами акт КС-2 и справка КС-3, заказчик может уменьшить размер взыскания. Для этого он должен доказать, что часть суммы, которая входит в эти акты, составляет стоимость материалов, которые он ранее продал подрядчику
Эти и многие другие консультации, как и различную литературу, вы сможете найти здесь (кликните по выделенной синем полосе).