Хочу вернуться к животрепещущей теме банкротства физлиц.
В одном из завершенных мной дел, недавно произошел всплеск процессуальной активности главного кредитора – банка. К этому времени суд уже завершил процедуру и освободил должника от обязательств в виду полного отсутствия имущества, которое могло бы быть реализовано на радость кредитору.
И тут нарисовалась апелляционная жалоба на определение, в которой главным аргументом было то, что должник взял кредит без намерения его отдать, следовательно, освобождение от обязательств невозможно. В том конкретном случае, про который я рассказываю, этот номер не пройдет, так как должник взял кредит десять лет назад, делал, что мог для его отдачи, но расплатиться не получилось. Кроме того, на момент взятия кредита, даже в проекте не было главы о банкротстве физлиц в законе о банкротстве, поэтому, написанная по шаблону апелляция, вряд ли встретит понимание в соответствующем суде.
Вопрос в шаблоне. Закон действительно дает право кредитору требовать от суда отказа должнику в освобождении от обязательств, если будет доказано, что должник взял кредит исключительно с целью присвоить кредитные средства и не имел цели расплатиться с кредитной организацией.
Понятно, что такие были, есть и будут. Однако большинство из тех, кто набрали «свежих» кредитов и пошли банкротиться, набирали их с единственной целью – закрыть старые. Думали, вот, сейчас возьму еще один кредит, перекрою старый, на работе дадут премию, в отпуск не поеду и расплачусь. А на работе не только не дали премию, но и уменьшили зарплату в связи с ковидом, а, возможно, и сократили, отпуск отпал сам собой, возникли неожиданные, но необходимые траты. И понеслось. Как снежный ком. А если еще проблемы со здоровьем…..
И где тут недобросовестность и злоупотребление правом? С учетом принципа состязательности в арбитражном процессе, полагаю, что обосновывая добросовестность должника нельзя обойти вниманием и позицию самого банка. По все нормам гражданского права и требованиям ЦБР, кредитная организация при заключении сделки – кредитного договора – должна проявлять осмотрительность и заботливость. Т.е. проверять платежеспособность потенциального заемщика.
И если банк, одержимый раздачей кредитов населению, закрыл глаза на некоторое несоответствие доходов клиента с запрашиваемой суммой кредита или лимитом по кредитной карте, то чью недобросовестность мы обсуждаем?!
Все это, разумеется, необходимо довести до суда, возможно, заявить ходатайство об обязании кредитора предоставить кредитное досье, в котором будет 2-НДФЛ заемщика, другие документы, подтверждающие, что банк не исполнил требования регулятора по объективной оценке рисков выдачи денежных средств.
Кроме того, не стоит забывать норму Закона о банкротстве, согласно которой гражданин обязан подать заявление о собственном банкротстве, если его совокупный долг составляет более 500000 рублей и он понимает, что не сможет удовлетворить требования всех имеющихся кредиторов. Согласно этой же статье, гражданин имеет право обратиться в суд, в случае предвидения личного банкротства, если на момент обращения отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Эти положения закона в значительной степени спасут от обвинений в недобросовестном поведении и помогут снять с себя непомерный груз финансовых обязательств.
