От автора.
Считаю своим долгом напомнить, что в статье речь идет о периоде с 2003 по 2011 г.; нынешние реалии JIEDDO (сейчас переименована в JIDO) отличаются от реалий того периода.
Эпиграф.
«Нет такой серебряной пули, чтобы одним махом решить эту проблему».
Генерал- лейтенант Майкл Оутс, глава Объединенной организации по борьбе с СВУ (JIEDDO), США.
Меры противодействия СВУ в ходе партизанской войны в Ираке 2003- 2011 г.
Естественно, просто вопиющие (и постоянно нарастающие) потери от СВУ повстанцев в Ираке не могли остаться без внимания американской армии.
Еще в 2003 г., когда вторжение в Ирак переросло в оккупацию и силы коалиции во главе с США столкнулись с СВУ, стало ясно, что с этой проблемой надо что-то делать. Летом 2004 г. генерал Джон Эбизэйд, командующий CENTCOM (силы США на Ближнем Востоке), направил докладную записку на имя министра обороны США с предложением создать особое подразделение по борьбе с этой угрозой. Предложение было принято: в составе Армии США было создано подразделение из 12 человек, возглавил которыое бригадный генерал Д. Вотел. Бюджет подразделения на 2004 г. составил 100 млн $.
В 2005 подразделение было переформировано в «объединенные силы» (т.е. стало отвечать за борьбу с СВУ не только в Армии США, но и во всех силовых ведомствах) и переподчинено напрямую заместителю министра обороны. Была увеличена численность личного состава и бюджет- до 1,3 млрд. $.
Но потери все росли. 14 февраля 2006 г. упомянутые «объединенные силы» были трансформированы в JIEDDO (Joint Improvised Explosive Device Defeat Organization- Объединенная организация по борьбе с СВУ) со штабом в Форт Ирвине во главе с генералом Монтгомери Мигсом.
Эта борьба, носящая, по американской терминологии, название IEDD (Improvised Explosive Device Defeat) требует применения целого комплекса средств при решении проблемы СВУ. Комплексность означает, что нет единственного и универсального средства, способного справиться с этой угрозой (о чем, собственно и был эпиграф). Каждое из средств панацеей не является, и должно применяться в комплексе с остальными и в нужной ситуации.
Функции JIEDDO:
- прогнозирование использования СВУ;
- предупреждение создания СВУ;
- обнаружение СВУ;
- нейтрализация СВУ;
- устранение последствий применения СВУ.
Декларируется, что JIEDDO имеет 4 основных направления деятельности:
I. Defeat the Device- противодействие самим СВУ: разработка совершенных систем обнаружения, подавления, уничтожения СВУ; разработка бронированных средств передвижения, способных защитить экипаж и пр.
II. Attack the Network- противодействие изготовлению СВУ путем разрушения сложившихся связей, позволяющих изготовлять СВУ- разрушение системы финансирования, контроль за прекурсорами, розыск и уголовное наказание (а порой, и физическое уничтожение) изготовителей и подрывников, ликвидация промышленных мощностей для изготовления СВУ и пр.
III. Train the Force- обучение и тренировка как специализированных подразделений и специалистов в составе пехотных и пр. подразделений, так и всего личного состава;
IV. Staff and Infrastructure- развитие и совершенствование собственного персонала и инфраструктуры.
Позволю себе привести несколько цифр, напрямую касающихся этой весьма любопытной организации[22].
1) В сентябре 2006 г. штат организации насчитывал 360 человек, бюджет составлял 3,6 млрд. $ (на 2006 г.);
2) К маю 2007 в организации числилось уже 1466 человек (т.е. количество сотрудников за 8 месяцев выросло более, чем в 4 раза);
3) К 2010 г. организация превратилась в «бегемота» (это не мои слова, это цитата[22]; почему так нелестно- будет пояснено несколько ниже), насчитывавшего более 1900 сотрудников.
4) к концу 2010 г. на деятельность которого было затрачено 21 млрд. $.
Примечание 1. Чистое ИМХО (не смог удержаться)- неплохая цена , заплаченная за противостояние «примитивным и неэффективным устройствам», как их обозвали на Оттавской конференции 1996 г. в докладе «Landmines: Friend Or Foe».
Из них:
- 10 млрд. $- на устройства и технологии по противодействию СВУ (Defeat the Device);
- 3 млрд. $- на меры противодействия изготовлению СВУ (Attack the Network) и обучение войск (Train the Force);
- 7 млрд. $- на собственное развитие (Staff and Infrastructure)
Общая оценка эффективности деятельности организации.
Также приведу вначале несколько цифр:
1) В 2006 г. :
- в области противодействия самим устройствам (Defeat the Device) средства было рассмотрено 857 новых технологий, из них до стадии воплощения дошли 282, на полевые испытания направлены 52 ;
- в области противодействия созданию СВУ (Attack the Network)- рассмотрено 182 инициативы, до полевых испытаний дошла 21 ;
- в области тренировки и обучения войск (Train the Force) рассмотрено 42 инициативы, на испытания отправлены 9 ;
2) К концу 2010 г. число профинансированных JIEDDO проектов (во всех областях, вместе взятых) составило более 1000, после прохождении полевых испытаний военными было одобрено 219.
Что касается общей оценки деятельности JIEDDO, то даже ярые ее критики не отрицали того, организация внесла (наряду с изменением внешней политики американской администрации в Ираке) существенный вклад в снижение потерь американских войск. Но и претензии в адрес ее работы тоже звучали. Причем, если в официальных источниках они звучали вскользь [2] [14] [15] [16] (дескать, вот этот образец техники имеет следующие недостатки, вот этот имеет не только положительные, но и отрицательные эффекты), то в источниках неофициальных [22] к JIEDDO предъявлялись следующие претензии:
- несоответствие огромного количества потраченных средств (см. пункт 4 выше) скромному эффекту. Если в 2005 г. количество необнаруженных и сработавших СВУ составляло 60%[3], то к 2010 оно упало незначительно (до 50%)[22].
- принятие на вооружение не только удачных образцов (таковым, например, можно считать пассивную защитную ИК систему Rhino, которую я уже упоминал, и чья история появления на свет достаточно, ИМХО, анекдотична), но и образцов, чья конструкция мягко говоря, была изначально достаточно спорной, но, тем не менее, принятых на вооружение и широко разрекламированных… и не оправдавших себя (например, система Joint IED Neutralizer (JIN)); кроме того, сокрытие статистики по удачным и неудачным образцам, принятым на вооружение;
Примечание 2. И Joint IED Neutralizer (JIN), и Rhino Passive Infrared Defeat System будут рассмотрены далее.
На это глава JIEDDO генерал- лейтенант Майкл Оутс отвечал, что перед ними была поставлена задача найти решение, и найти его быстро. Поэтому приходилось хвататься за все варианты. «Да, иногда мы финансировали вещи, которые не сработали. Вы зовете это транжирством, а я- осознанным риском…».
- неудовлетворительный менеджмент; несмотря на то, что JIEDDO была создана как именно «объединенная» организация, т.е. единая в национальном масштабе, внутри и вне Министерства обороны продолжало существовать около сотни агентств, занимающихся тем же самым, и свести их деятельность к какому- то общему знаменателю не представлялось возможным;
- нецелевое расходование средств (на программы, мало относящиеся к борьбе с СВУ);
- чрезмерное раздувание штата управленцев
- и пр. и пр. и пр. (включая обвинение в попытке создания собственной разведывательной сети с помощью сотрудников ЧВК).
Беда в том, что, насколько я знаю, качественной и количественной оценки эффективности деятельности JIEDDO (например, сколько MRAP при подрыве сохранили свой экипаж, сколько раз примененные, допустим, при разминировании джаммеры воспрепятствовали подрыву и пр.) ни разу не производилось (впрочем, если более осведомленные читатели меня поправят, буду только рад ознакомиться с результатами).
Итак, первое направление деятельности JIEDDO:
I. Противодействие самим СВУ (Defeat the Device).
Здесь я попробую дать краткое описание некоторых технических средств использованных в данном направлении, минимальную оценку их эффективности, а также встреченные мною в различных источниках недостатки.
1) Средства обнаружения:
а) ручные миноискатели. В этом плане, с формированием JIEDDO в войсках изменилось мало. Тодд Бауэрс, бывший старший сержант, ныне заместитель директора организации «Американские ветераны Ирака и Афганистана», заявил в интервью, что в 2009 г. в Афганистане ручные миноискатели зачастую были единственным средством обнаружения СВУ в подразделениях морской пехоты. Когда конвой приближался к месту, где возможна была установка СВУ, двое морских пехотинцев выходили из шли перед конвоем, обследуя дорогу. «Я помню, что я подумал: «Я сижу за броней стоимостью в четверть миллиона долларов, а они там, снаружи… и напоминают бродяг, которые ищут монетки на пляже…». А что еще оставалось делать, когда многие джаммеры (о них ниже) приходившие для установки, оказывались неисправны, и даже служебные собаки приходили недостаточно обученными- они не могли обнаружить СВУ с ВВ на основе аммиачной селитры, наиболее часто используемым для изготовления СВУ» [22].
![Слева- применение ручных миноискателей в Ираке при проводке конвоя; справа- одна из моделей миноискателей, применяемых в тот период в Ираке- AN/PSS-14 Mine Detector [14].](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3384412/pub_5f070783954ef24507749a88_5f070a1a2442813a249b51c7/scale_1200)
Современные американские миноискатели используют поисковую головку с металлодетектором (индукционный принцип) и радиолокационным прибором подповерхностного зондирования (георадиолокационный принцип; георадар излучает низкочастотный сигнал, который обнаруживает нарушения целостности грунта, отражается обратно на приемную антенну и обрабатывается процессором).
На вооружении КМП США состоит комбинированный миноискатель Mine Hound VMR3 компании Vallon, у американской армии- AN/PSS-14 компании L-3 SDS (см. рисунок выше).
Противодействие данным средствам обнаружения:
- такое упомянутое мною в части IV средство, как Boosting- При установке мощных СВУ, состоящих из нескольких зарядов, наверху старались разместить СВУ, не содержащее металла; взрывателем снабжалось только нижнее. Это снижало возможность обнаружения устройства с помощью металлодетекторов;
- использование рассмотренных в предыдущих частях СВУ с метаемым боеприпасом и ударным ядром, располагающихся на удалении от маршрута движения цели (off- route IEDs). Обнаружение данных СВУ затруднено, т.к. они не попадают в радиус действия средств обнаружения.
Также необходимо заметить (также см. часть IV), что личный состав подразделений, отвечающих за очистку маршрутов движения от СВУ (Route Clearance teams) и подразделений, отвечающих за нейтрализацию СВУ (EOD teams)является первоочередной целью для атак, в том числе комбинированных [2] (т.е. с применением СВУ+стрелкового оружия и гранатометов).
б) переносные ручные газоанализаторы и спреи. Данные средства позволяют обнаружить остатки химических соединений, характерных для ВВ, в том числе, на руках и одежде лиц, контактировавших с СВУ.
Недостатки: некоторая избирательность действия. Насколько мне известно, ручной газоанализатор, способный установить наличие такого ВВ, как тэн (пентаэритриттетранитрат) появился только в 2015 г.; что же касается спреев, то, во- первых, как видно по пояснению к фото, нет такого единого химсоединения, которое способно установить наличие всех ВВ, а во- вторых, как я уже писал в части 5, между членами групп по установке СВУ существовало разделение обязанностей, и следы ВВ можно было обнаружить, как правило только на одном из членов группы- изготовителе СВУ, а тот, как правило, к месту установки не приближался [16].
в) самоходные системы для обнаружения мин и СВУ. Примером может служить стоящая на вооружении в США система Husky VMMD, разработанная южноафриканской компанией DCD Protected Mobility (DCD)[14][22]. Перед корпусом установлен подповерхностный радар размерами 4 на 9 футов. Husky может расчищать проход шириной три метра, двигаясь на скорости до 50 км/ч. Кроме того, VMMD является модульной системой, т.е. имеет возможность установки дополнительных сенсоров, например, металлодетектора.
в) установки, использующие метод лазерно-искровой эмиссионной спектрометрии (LIBS)- один из методов спектрального анализа, в котором используют спектры плазмы лазерного пробоя (лазерной искры). Лазерный пробой формируется при фокусировке импульсного лазерного излучения на поверхности образца. [15] [16] [23]. Подобные установки способны были обнаружить следы ВВ на расстоянии до 30 м. Предназначались для установки на транспортные средства.
Недостатки- невозможность обнаружить таким образом СВУ, установленное за пределами данного радиуса либо установленные под дорожными полотном.
г) установка CarBomb Finder model 3C4, использующая для обнаружения ВВ метод нейтронно-активационного анализа (НАА) [15]. Образец подвергается бомбардировке нейтронами, в результате чего образуются элементы с радиоактивными изотопами. Радиоактивное излучение и радиоактивный распад хорошо известны для каждого элемента. Используя эту информацию, можно изучать спектры излучения радиоактивного образца и определять в нём концентрации элементов (кстати, этот используется для анализа произведений искусства и исторических артефактов).
Достоинства- возможность обнаружения СВУ даже за преградой.
Недостатки- необходимость подогнать установку вплотную к СВУ (как видно на рисунке), в то время как оно может быть управляемо дистанционно и быть такой мощности, что взрывом может быть уничтожена и сама установка вместе с оператором.
д) установка PING, использующая для обнаружения складов и заводов по производству СВУ электромагнитное излучение (точный принцип действия мне неизвестен, к сожалению). Разработана подрядчиками Пентагона. Установка на базе Humvee. Начала поступать в войска в 2007 г.
Примечание 3. Тем не менее, «несмотря на все разработанные устройства, два лучших на сегодняшний день средства обнаружения СВУ не гудят, не жужжат, не сканируют и не летают. Первые разговаривают. Вторые- лают. По признанию уже упомянутого генерал- лейтенанта Майкла Оутса, нет лучше средств, чем знающий информатор, острый собачий нюх и внимательный солдатский глаз» [22]. Статистика это подтверждает- 65% обнаруженных СВУ были обнаружены военнослужащими визуально[2].
2) Средства противодействия:
а) средства противодействия радиоуправляемым СВУ (CREW- Counter Radio Controlled Improvised Explosive Device Electronic Warfare).
Под данными средствами подразумеваются т.н. «джаммеры» («глушители»)- устройства, предназначенные для глушения сигнала, направленного на подрыв радиоуправляемого СВУ.
Примечание 4. Сами джаммеры часто в армии США называются «уорлок», по названию одного из самых популярных джамеров типа ”Warlock LX system”.[1]
По принципу действия данные устройства делятся на две категории:
- «active jammers», работающие в постоянном режиме в широком спектре частот;
- «reactive jammers»,которые автоматически включаются при поступлении команды о наличии источника радиоизлучения и подавляющие его более мощным сигналом, нежели в предыдущем случае.
По подвижности делятся на:
- стационарные;
- установленные на автомобильной/гусеничной базе;
Американский конгресс 24 мая 2005 года одобрил 129,7 миллионов долларов для закупки комплектов радиоэлектронной борьбы или джаммеров (jammer) типа “Warlock” для защиты боевых машин, а 13 июня было выделено дополнительно 6,5 миллионов долларов для этих целей.
За два года (2006- 2007) JIEDDO было закуплено 30 000 джаммеров [25]. К 2008 годам большинство американских БТР были оснащены вышеописанными устройствами. [1]. Связь при этом обеспечивается кодированными радиостанциями ASIP, также установленными на каждом БТР, оборудованном джаммером. [1] Стоимость одного такого джаммера составляет 80000- 10000 $.
- носимые. В 2005 г. три с половиной миллиона были выделены на программу создания 50 комплектов индивидуальной защиты «SLAM-DEP» (Small Lightweight Advanced Modular-Digital Protection System), использующих технологию джаммеров и в носимом варианте. [1] [16].
Здесь необходимо заметить, что сказанное выше справедливо только для устройств первого поколения[14]. Системы CREW второго поколения (например, CREW2/Duke) представляют собой объединенную, реконфигурируемую систему. В ее состав могут входить как активные, так и реактивные джаммеры, как установленные на технике, так и переносные. Надо сказать, что создание подобных систем является несомненным успехом JIEDDO.
Плюсы- эффективность, мобильность, модульность.
Минусы:
- высокое энергопотребление. Например, в состав комплекса THOR III на 3 носимых джаммера приходится 24 (!) аккумулятора.
- отмечены случаи, когда применение джаммеров выводило из строя технику самих коалиционных сил. Например, беспилотные летательные аппараты теряли управление[15].
Противодействие- использование СВУ, управляемых по проводам и неуправляемых.
Кроме того, мне дважды (см. упоминание в части V об интервью Саифа Абдаллаха и здесь https://www.wired.com/2007/04/there-are-few-t/) встречались упоминания о наличии у иракцев радиоуправляемых СВУ, каким- то образом преодолевающих либо обходящих действие джаммеров.
б) пассивная защитная ИК- система Rhino.
Предназначена для защиты техники от СВУ с ударным ядром, оснащенным пассивным ИК-датчиком (EFP with Passive IR Sensor)- наиболее смертоносного и совершенного из всех СВУ на вооружении иракских повстанцев.
Примечание 4. Интересная статистика по применению EFP (https://www.latimes.com/news/la-oe-cockburn16feb16-story.html). Процент устройств EFP в общем количестве СВУ- всего 2,5 %. А вот процент потерь от них- 15% от общего числа потерь от СВУ.
Система предельно проста- состоит из выносной штанги длиной 3 м, на которой перед автомобилем закреплен нагревательный элемент в металлическом корпусе, имеющий более высокую температуру, чем сам автомобиль. В результате датчик СВУ реагирует именно на нагревательный элемент и поражает именно его, а не технику с личным составом.
На вооружении стоит с 2006 г. Стоимость- 1800 $. К 2008 г. было закуплено 16 000 шт.
На видео вначале видно срабатывание СВУ с ударным ядром, затем показано, что попадание пришлось именно в систему защиты Rhino.
Система оказалась достаточно эффективной. И ее принятие на вооружение- еще один успех JIEDDO. Но фокус состоит в том, что придумана эта система могла быть вовсе не JIEDDO[22]. По крайней мере, среди военнослужащих армии США в Ираке ходит убеждение, что изобретением своим она обязана обычному смекалистому солдату, который купил на местном базаре подержанный тостер, снял с него боковые стенки, обнажив нагревательную спираль, подключил к бортовой электросети своего Humvee и закрепил на палке перед его корпусом. Ну что ж, многие изобретения в военном деле основаны на смекалке простого солдата…
Противодействие. Через 6 недель после внедрения Rhino американцы обнаружили, что иракцы перенастроили свои СВУ таким образом, чтоб хотя ИК- датчик реагировал на систему защиты, попадание приходилось на 10 футов (3 метра) позади нее[26]. Тогда была выпущена система Rhino II с регулируемой длиной штанги, чтобы нельзя было предугадать, на каком расстоянии от системы защиты находится корпус самого транспортного средства. Еще через несколько недель силы коалиции обнаружили, что СВУ теперь наводятся на самый сильный радиосигнал в округе, которым был сигнал автомобильных джаммеров.. Бесконечное соревнование меча и щита…
На этом на сегодня все. Спасибо за внимание. Продолжение следует…
P. S. Маленький бонус. Уже перед самой публикацией обнаружил интересное видео. Кладбище пораженной СВУ американской военной техники.
Список источников:
[1] Валецкий О.В. «Применение самодельных взрывных устройств и методы борьбы против них по опыту армии США», М., 2013 г. http://csef.ru/ru/oborona-i-bezopasnost/504/valeczkij-ov-primenenie-samodelnyh-vzryvnyh-ustrojstv-i-metody-borby-protiv-nih-4944
[2] MNC-1 Counter IED Smart Book, GTA 90-10-046, September 2007
[3] “Bigger, Stronger Homemade Bombs Now to Blame for Half of U.S. Deaths”
https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/25/AR2005102501987.html
[5] https://www.globalsecurity.org/military/intro/ied-iraq.htm
[6] https://web.archive.org/web/20090113201909/http://icasualties.org/oif/IED.aspx
[7] https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/graphic/2007/09/28/GR2007092802161.html
[8] “Iran 'behind attacks on British” http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4312516.stm
[9] Понамарчук Е. « Потери танков "Абрамс" в Иракской войне» http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
[10]https://lostarmour.info/iraq/#statistic
[11] Валецкий О.В. Особенности партизанских и противопартизанских действий в ходе Иракской войны (2003-2011)/
[12] Хронология крупных терактов в Ираке в 2003-2005гг. https://www.vesti.ru/doc.html?id=117435
[13] 10 Toll in Iraq Bombings Is Raised to More Than 500 http://www.nytimes.com/2007/08/22/world/middleeast/22iraq-top.html
[14] Tactical Manual 3-90.119/MCIP 3-17.01 Combined Arms Improvised Explosive Devices Defeat Operations
[15] Доклад, представленный Конгрессу США Американским Военным Университетом «Improvised Explosive Devices (IEDs) in Iraq: Effects and Countermeasures», 2005 г.
[16] Доклад, представленный Конгрессу США Клеем Уилсоном, специалистом по технологиям и национальной безопасности «Improvised Explosive Devices (IEDs) in Iraq and Afghanistan: Effects and Countermeasures», 2007 г.
[17] Dr. John Bokel "An Asymmetric Threat Invokes Strategic Leader Initiative:The Joint Improvised Explosive Device Defeat Organization.Research Paper" The Industrial College of the Armed Forces National Defense University,Fort McNair, Washington, D.C., 2006-2007.
[18] B3L4118 Improvised E[plosive Devices (IED) Student Handout. Basic Officer Course. The Basic School Marine Corps Training Command. Camp Barrett, Virginia 22134-5019
[19] 1st Infantry Division Soldiers’s Handbook To Iraq
[20] https://www.wired.com/2007/04/there-are-few-t/
[21] https://www.globalsecurity.org/military/library/news/2005/03/mil-050307-arnews01.htm
[22] "JIEDDO: The Manhattan Project That Bombed"
https://publicintegrity.org/national-security/jieddo-the-manhattan-project-that-bombed/
[23] http://patinfo.ru/files/dtic/explosives_detection/DTIC-ED-32.pdf
[25] https://www.wired.com/2007/04/pentagon-orders/
[26] https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/10/01/AR2007100101760.html