Так была ли ошибка в бюллетене для голосования по Конституции? Пора поставить точку

А к чему теперь разбираться? Ведь поправки - это уже свершившийся факт. Они уже в Конституции.

А к тому, чтобы не оставалось шлейфа неясности. Русский язык того достоин.

Михаил Делягин - известный экономист, публицист и политик. К его мнению прислушиваются многие телезрители и интернет-пользователи. И я отношусь к Михаилу Делягину с огромным уважением.

Но в данном случае я с ним не согласен.

Михаил Делягин в недавнем своём видеовыступлении утверждает, что в бюллетене для голосования по Конституции допущена ошибка. Он считает, что вместо:

Вы одобряете изменения в Конституцию РФ?

следовало написать:

Вы одобряете изменения в Конституции РФ?

И, по его мнению, эта ошибка настолько позорна, что Михаил Делягин даже усомнился в достойном знании нашего языка теми лицами, кто занимался подготовкой текста для бюллетеня, оценив их уровень владения русским языком не выше уровня рюского языка.

Давайте разбираться. Русский язык настолько богат, что предполагает несколько вариантов употребления, как в первом случае, так и во втором. Но чтобы не запутывать суть вопроса, остановимся только на главном различии применительно к данному конкретному поводу.

Если, к примеру, Михаил Делягин или я, или вы, решите отправиться из столицы в провинцию (то есть, только собираетесь, но ещё там не находитесь), то уместен винительный падеж, отвечающий на вопрос куда? - в провинцию. А если вы уже там находитесь, (то есть вы уже в провинции), то это уже предложный падеж, отвечающий на вопрос где? - в провинции.

На момент голосования поправки ещё не были приняты, то есть они ещё находились на пути к месту следования. Понимаю, что это сравнение, как и всякое другое, хромает, но суть моего ответа ясна.

Всё в бюллетене было написано правильно: в Конституцию.

Правда, Михаил Делягин делает оговорку: вариант с винительным падежом был бы допустим, если бы не было опущено слово вносимые:

Вы одобряете изменения, вносимые в Конституцию РФ?

А без этого слова, по мнению Михаила Делягина, получается вот тот самый рюский язык. Для официального документа это недопустимо.

Но позвольте! В русском языке есть множество примеров, когда слово только подразумевается. В том числе и в официальных документах.

Например, разве Михаил Делягин никогда не писал, к примеру, даты: 12-е июня, 24-е июня, 1-е июля и так далее? Наверняка, писал. А почему именно средний род? Почему не мужской и не женский: 12-й, 12-ая, 24-й, 24-ая? 1-й, 1-ая? Да понятно же, почему. Потому что опущено смысловое слово, задающее именно такое написание:

12-е число июня, 24-е число июня, 1-е число июля. И так далее.

Почему же Михаила Делягина это не смущает?

К тому же, если следовать логике Михаила Делягина, и в его варианте вопроса в бюллетене с окончанием и, следовало бы добавить:

Вы одобряете изменения, которые появятся в Конституции РФ? ( потому что на момент голосования их там не было)

Но по большому счёту, стилистические оттенки - в Конституцию или в Конституции - никаким образом не заслонили общий смысл фразы для миллионов голосовавших. А о тонкостях пусть спорят лингвисты. Наш народ умеет разбираться и не в таких выкрутасах . Например, если в трамвае кто-то у кого-то спросит - Вы сходите на Тургенева или на Чехова? - то это ещё надо поискать того индивидуума, который ответит, что он сходит на Тургеневе или на Чехове.