В продолжение темы – Критические замечания к книге Мортимера Адлера «Как читать книги»:
⠀⠀«Если сюда добавить "Республику" и "Законы" Платона, которые читал и комментировал Аристотель, а также "Республику" и "Законы" Цицерона, высоко ценимые древнеримскими юристами, что, в свою очередь, повлияло на развитие права в средневековой Европе, то охвачены будут почти все великие политические книги».
Как можно называть великими какие бы то ни было политические книги, глядя на современное законодательство и результат, к которому привели людей современные взгляды (мировоззрение)?! То, что человечество стало чуть более разумным по сравнению с папуасами-людоедами, вовсе не свидетельствует о величии достижений в политике. Современный мир находится на грани экологической катастрофы, всё актуальнее звучит проблема перенаселения, расслоение общества на богатых и бедных бьёт все исторические рекорды, более экономически развитые нации обкрадывают всех остальных, не прекращаются войны, процветает дискриминация и насилие, особенно над разумом! Этому не учиться нужно, это нужно исправлять, и как можно скорее! И преемственность нам в этом никак не поможет, так что политические книги, называемые автором великими, можно изучать разве что ради анализа ошибок прошлого, чтобы ни в коем случае не повторять их, а искать выход из сложившегося и не решённого этими книгами и деятелями вопиющего безумия.
⠀⠀«Это приведёт нас к трудам Данте, который ещё в тринадцатом веке полагал, что мир во всём мире способно обеспечить общемировое правительство. Эту идею он с безупречной логичностью изложил в первой книге своей "Монархии"».
Мир во всём мире никак не связан с общемировым правительством. К миру может привести только обновлённое мировоззрение и всеобщее образование, в том числе духовно-нравственное, но не религиозное. Освобождает (от лжи) только Истина, так что, пока человечество живёт в иллюзиях относительно устройства мироздания и его Законов, с таким мировоззрением и с такими законами, по программе которых выстраивается общество и все взаимоотношения в нём, – мира и благополучия нам не видать хоть с общемировым правительством, хоть как.
⠀⠀«Осмелюсь глубоко не затрагивать работы по логике, так как список удлинится до бесконечности. Но при этом считаю своим долгом обязательно упомянуть "Систему логики" Джона Стюарта Милля, "Новый Органон" Бэкона и "Органон" Аристотеля».
Опять же давайте посмотрим, к чему привела эта логика? – Судя по результату, она порочна, какой бы красивой она ни выглядела в ореоле авторитетной славы. И если мы не найдём в ней изъяны и не отречёмся от неё ради выхода на новый уровень понимания собственной природы и устройства мироздания, то эта порочная логика приведёт нас к новым ещё более ужасным следствиям – вплоть до самоуничтожения человечества.
⠀⠀«Быть может, мы даже вернёмся к римским стоикам и эпикурейцам, к "Размышлениям" Марка Аврелия и раздумьям "О природе вещей" Лукреция».
Всё это опять неотвеченные вопросы и поиски, не приведшие к нахождению истинных ответов.
⠀⠀«Трудно назвать великой современную книгу. Мы слишком близки к её автору, чтобы судить о ней трезво и отстранённо».
Это явный признак догматического ума, больного «авторитетами» и поэтому не способного к здравомыслию. Такой ум, как правило, агрессивно слеп к Истине и всегда предпочитает преемственность поколений и сохранение своих ограничений – преодолению стереотипов, предрассудков и фундаментальной переоценке ценностей.
⠀⠀«Самый надёжный признак хорошей книги, которая когда-нибудь может оказаться великой, – это очевидность её связей с другими текстами».
С таким подходом мы никогда не разорвём круг порочной логики, не поймём и не исправим фундаментальные ошибки прошлого и не преодолеем преемственности ложных ценностей. Вас это устраивает?
[ Продолжение следует… ]