У меня, как и у вас, наверняка, есть свой списочек любимых каналов на Дзене. Из тех, статьи на которых можно не только читать, но и перечитывать.
Мне нравятся каналы как например "Дилетант о политике" - там статьи не только умные но еще и смешные.
Постоянно захожу на "Дзенофоб" - не столько читать статьи, сколько переписываться в комментах с другими читателями-писателями.
Очень интересно, но при этом без занудства и высокомерия, пишет в своем блоге "Олег Адольфович" - про политику, про экономику. Причем уровень аналитики мне кажется не хуже говорящих голов с первого-второго каналов ТВ.
Но вот что интересно. У Дзенофоба аудитория редко поднимается выше 6 000. У Олега Адольфовича - под 125 000, это при 14 000 подписчиках. Самая большая аудитория среди тех, кого я перечислила - у Дилетанта (точнее Дилетантка, наверно, ведь автор - дама) - под 350 000. И для такого качественного канала, я считаю, это немного.
А как, вообще, оценивать качество контента в интернете и в Дзене в частности? Тут не так все просто.
Качественный контент в Интернете - это сочетание уникальности, полезности, практичности и информативности. Так пишут гуру маркетинга и я не возражаю. Они люди опытные, им виднее. Я бы от себя еще добавила - краткость. Лонгриды - это хорошо, значит, автору есть чем увлечь внимание читателя больше, чем на пару минут. Но "Войну и мир" и даже "Гранатовый браслет" за один заход, не отрываясь от дисплея, не прочтешь.
А как оценивается качественный контент на Дзене?
Такое разьяснение было в Журнале Яндекс.Дзен при представлении обновленной кармы в январе 2019, полтора года назад.
Что называется - почувствуйте разницу. Качество, по дзеновски, складывается из двух факторов - "высокая стоимость создания", определяемая тем же Искусственным-мать_его-Интеллектом - собственные фото и видео, ссылка на авторитетные источники, цифры и факты. И второй - пресловутые "пальцы вверх" от восторженной аудитории.
То есть, качественным с точки зрения нормального мыслящего человека, каналам никогда не стать "качественными" по Дзеновски, потому что местная публика токсична и если ставит "пальцы" то предпочитает загибать их вниз, а не тянуть вверх.
Добавим сюда еще два показателя из Кармы - вовлеченность (количество времени, которое читатели проводят на канале) и влиятельность (упоминаемость канала в других источников и переходы на канал не из Ленты а из поисковой строки).
В совокупности получается, что качество канала оценивается на 50 процентов по загадочным критерием компьютерной программой, и на вторые 50 процентов - читателями. В результате получаем следующее:
На сегодня, девятое июля 2020, первым и самым популярным на Дзене каналом является SM-News.
Там такая посещаемость, что не то что я, грешная, и Миша -"Нищий" со своими "жалкими" 100 000 дохода в месяц - кто угодно может позавидовать.
Примеры качественного контента такие:
А вы знаете, сколько такого вот качественного контента было опубликовано только сегодня с утра? Я насчитала 12 публикаций и мне расхотелось считать дальше. Если Про-Дзен придумает программу-считалку для публикаций на чужих каналах Дзена - я ему обещаю памятник при жизни. Пока не знаю из какого материала, но мы что нибудь решим по этому поводу.
А сколько таких вот серьезных, познавательных и полезных статей на супер-популярном канале всего? Не удивлюсь, если окажется что общее число подбирается к сотне тысяч.
Сравним с объективно качественным каналом - это канал Маргариты Симьньян, та же профессиональная лига (хотя вроде как Дзен задумывался именно для талантливых дилетантов), но содержание гораздо, пардон за тавтологию, содержательнее.
Вторая статья, про Сафронова, опубликована вчера, восьмого июля.
Уже первая фраза любым читающим человеком воспринимается как позывной:
Я, как Гумилев, не люблю чая с малиной и женской истерики. Равно как и мужской, и вообще любой преждевременной острой реакции при полном отсутствии информации.
Знают ли авторы SM-News кто такой Гумилев? И зададутся ли они вопросом, как я задалась (тихо, про себя, чтобы не сочли за невежду) - о котором Гумилеве идет речь - Льве или Николае?
Но статью читать интересно не только потому, что ее автор - профессиональный журналист, главный редактор Russia Today (которое по уровню на сто метров выше того же "Эха"), а потому, что в ней нет безапеляционных утверждений и восклицательных знаков. Автор уважает своих читателей и ставит их на один уровень с собой - известной персоной, одной из ста самых влиятельных женщин мира по версии Форбс.
А SM-News, наоборот, опускают читателя до своего уровня - уровня существа, которое интересуют чужие сортиры и которые радуются плохим привычкам знаменитостей.
Но при этом у Маргариты Симоньян (я не являюсь такой уж ее поклонницей, но мне она импонирует и как интересный человек, и как сильная женщина, добивающаяся поставленных целей) 604 000 аудитория при 22 000 с хвостиком подписчиков, А у SM-News 7 500 0000 аудитория при 28 000 подписчиках.
То есть, ИИ Яндекс. Дзена дает SM-News в 12 раз (Карл! Где ты, мой мальчик?) больше аудитории чем Маргарите Симоньян. Почему?
Предлагаемые варианты.
1. Искуственный Интеллект (если это можно назвать интеллектом) Яндекс.Дзена действительно считает статейки с картинками SM-News в двенадцать раз более качественными, чем у Маргариты Симоньян.
2. На Яндекс.Дзене действительно существуют читатели-боты, то есть искусственные симулякры реальных читателей. Именно они симулируют чтение душераздирающих статеек. Об этом я несколько раз читала в Дзене, но пока верится слабо, как в инопланетян.
3. У Яндекс.Дзен, на самом деле, кроме тупо "заработать бабла на дятлах-авторах" есть еще одна цель - сформировать базу данных читателей ленты Дзена из числа .... скажем так, не обладающих аналитическими способностями. Тех, кому можно впарить какую угодно лажу и она проканает.
Семь с половиной миллионов, радостно потребляющих контент на уровне "Девушка отправилась на прием к гинекологу,а на следующий день подала на развод с мужем" - можно впарить какую угодно ложь и пропаганду под видом горячей новости. А владеют доступом к этой массе отнюдь не кремлевские куранты кукловоды, а иностранная компания, штаб-квартира которой находится в нейтральной Швейцарии. Мне уже неприятно.
Вот поэтому если выбирать между качеством и популярностью - я однозначно за качество. А что вы об этом думаете?