В российских сми, на наш взгляд, серьезно не хватает качественной аналитики по ситуации с допингом. Есть новости, в которых излагаются факты. Но при этом нет предыстории и контекста. Не уделяется внимание важным деталям. Не вскрываются причинно следственные связи и т. д. То есть, отсутствует интерпретация, которая помагала бы людям «не в теме» разобраться в тех или иных событиях.
И вот, в море информационных статей по делу российских биатлонисток, удалось наткнуться на аналитику, да не абы какую, а от шефа-редактора спортивной редакции РИА Новости, Дениса Косинова. Статья называется «Дело Зайцевой: предъявите живого Родченкова!». Что же сообщают в официальных государственных СМИ?
О подделке подписей Родченкова
«Почти пять лет ревнители чистоты российского спорта жаждут увидеть и услышать легендарного антидопингового (или допингового) профессора…»
Вероятно, с точки зрения автора, сомневаться в обвинениях ВАДА – плохо. Таких он, иронизируя, называет «ревнителями чистоты», а позже рассуждает о «квасном патриотизме».
Далее господин Косинов сообщает: «всё просто: опасаясь за свою жизнь, Родченков спрятался по программе защиты свидетелей», а электронные подписи в юридической практике – обычное дело.
При этом не указывается, что лишь на 2 из 9 документов подписи Родченкова полностью идентичны, то есть вставлены в документ. А оставшиеся 7 документов, согласно проведенной экспертизе, подписывал другой человек, пытающийся скопировать подпись Родченкова. Но об этом читателям знать не нужно – лишняя детализация.
О ситуации в российском спорте
«Кто спорит – россияне попадались на допинге так густо и так глупо, а отмазки приходили с такого серьезного властного уровня и были они такого убогого уровня интеллектуального, что веры российским атлетам не будет еще очень долго. С этим придется жить десятилетия, желательно прекратив попадаться.»
Автор, видимо, полностью поддерживает все обвинения ВАДА. При этом не упоминает, что по числу нарушений, Россия отнюдь не на первом месте. Что по глупости и убогости отмазок тягаться с западными спортсменами нам крайне сложно.
Что же касается уровня «покрывателей», то можно вспомнить как Коулмана «отмазывали» USADA, глава World Athletics Себастьян Коу, а в России за него заступался Юрий Ганус. В итоге Коулман вновь пропускает три внесоревновательных теста. Впрочем, вероятно, его вновь оправдают.
Поспорить в уровне «покрывателей» с американским лобби, контролирующим ВАДА, частично МОК и некоторые федерации, например World Athletics, сложно не только России, но и любой другой стране. Но об автор тоже рассказывать не стал.
Об оправданных российских олимпийцах
«28 человек были оправданы. В заявлении CAS особо подчеркивалось, что данное решение принято исключительно по недостаточности улик. То есть судьи CAS как бы давали понять, что в глубине души они считают апеллянтов преступниками… Но кого в России волновали эти тонкости? Ура, мы победили, кричали у нас».
Вероятно, господин Косинов, одобряет введенные ВАДА в спорт принципы презумпции виновности, коллективной ответственности и дискриминации по национальному признаку. Исходя из этого, радоваться оправданию спортсменов не стоит, поскольку это никакая не невиновность, а лишь «недостаточность улик».
Касательно Зайцевой автор, наоборот, продвигает тезис, что ее дело – исключение. В том смысле, что если ее оправдают, то остальные все равно виновны.
О новых обвинениях
«Манипуляции в базе данных московской лаборатории, обнаруженные в течение 2019 года экспертами WADA, считаются доказанными со всей несомненностью, хотя российские специалисты и утверждают обратное.»
Кем считаются доказанными, ВАДА?
В своей предыдущей статье на эту тему, автор указывает, что доказательства приводимые сторонами в деле о «манипуляциях» с базой данных московской лаборатории настолько технически сложны, что для не подготовленных наблюдателей превращаются в вопрос веры.
Теперь же «манипуляции считаются доказанными». Где и когда произошла эта эволюция в сознании автора, почему она не отражена в его статьях? Почему он не делится с читателями доказательствами?
Итого:
Рассказывая о том, что Родченкова нужно предъявить в суде, автор пояснил, почему на самом деле этого делать не нужно, попутно заклеймив российских спортсменов.
Наши олимпийцы при поддержке государства боролись в суде, чтобы доказать свою невиновность, а редактор официального государственного издания поясняет, что на самом то деле они виновны.
Государство в суде оспаривает отстранение сборной, а редактор пишет, что вина уже доказана.
Почему так происходит?
Российская власть не является некой однородной структурой, внутри нее существуют различные центры влияния.
Можно предположить, что и в российском спорте есть две или больше партий, по-разному представляющих выход из кризиса.
Обе ключевые партии считают, что нужно, условно, «платить и каяться». При этом одна из них, условно назовем их «либералами от спорта», считает, что встраиваться обратно в допинговый клуб нужно на любых условиях и ценой любых унижений.
Идеологом этой группы является Юрий Ганус, представитель ВАДА в России. Интересы «либералов от спорта» выражает определенная группа журналистов. Таким образом, вероятно, в государственном издании РИА Новости и появляются такие статьи.