Конституционный Суд РФ указал, что если вследствие упущений налоговых органов утрачена возможность принудительного взыскания суммы недоимки и она признана безнадежной к взысканию, причиненный этим ущерб бюджету не может быть взыскан с физического лица в порядке возмещения вреда.
Оспаривание положений п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ производилось в связи с тем, что они были применены в деле налогоплательщика-индивидуального предпринимателя при взыскании с него по иску прокурора денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовому образованию в виде недоимки по налогу, списанной в установленном законом порядке после исчерпания налоговым органом мер ее принудительного взыскания вследствие пропусков сроков, ошибок в применении установленных законом процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства.
Конституционный Суд Российской Федерации напомнил, что само по себе взыскание по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм, не поступивших в соответствующий бюджет от налоговых недоимок и пеней, не противоречит Конституции Российской Федерации, подтвердив законность подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
В то же время Суд отметил, что действующее налоговое регулирование не исключает применения положений гражданского законодательства в целях обеспечения имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными действиями (бездействием) другой стороны. Средства гражданского права позволяют обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в результате невозможности получения налогов в отдельных случаях, например вследствие налогового преступления. Их использование допустимо, если эта вынужденная мера единственно возможна для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации разграничивает по основаниям и условиям реализации собственно налоговые обязательства, с одной стороны, и, с другой, - обязательства по возмещению вреда, обусловленные неисполнением налогоплательщиком своих налоговых обязанностей вследствие совершения преступлений лицами, непосредственно ответственными за такое неисполнение, регулируемые гражданским законодательством.
Указав, что обязательным условием возмещения вреда в рамках ст. 15 ГК РФ является наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом, Суд разделил основания возникновения ответственности при причинении вреда бюджетной системе: 1) образованием налоговой недоимки 2) утратой возможности ее принудительного взыскания.
Образование недоимки вследствие просрочки в исполнении налогового обязательства, как правило, обусловлено поведением (действиями или бездействием) налогоплательщика и предполагает реализацию уполномоченным органом права получить исполнение по налоговому обязательству, прибегнуть к мерам законного принуждения, обратиться за взысканием в суд, включая возмещение связанного с недоимкой вреда в виде пени.
Утрата возможности принудительно взыскать недоимку также может свидетельствовать о причинении публично-правовому образованию самостоятельного вреда, который состоит в прекращении налогового обязательства в связи с утратой права взыскать сумму налога вследствие списания безнадежной задолженности.
Однако наступление ущерба в виде утраты права на исполнение налогового обязательства при списании безнадежной налоговой задолженности может быть связано не только с противоправным, в частности преступным, поведением налогоплательщика, но и с поведением уполномоченных органов, в том числе процессуальным, и (или) со вступлением в силу судебных актов, наступлением (истечением) установленных законом пресекательных сроков и с иными обстоятельствами объективного характера, которые также могут быть обусловлены поведением властей, администрирующих взимание налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если причинение вреда, выраженного в исчерпании (утрате) бюджетом своих фискальных прав, прямо связано с ненадлежащим исполнением соответствующими органами их обязанностей по взысканию недоимки, оно не должно быть вменено иным субъектам, включая налогоплательщиков.
По этим доводам Суд пришел к выводу, что п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ не предполагают взыскания с физического лица денежных средств в размере недоимки по налогу по иску о возмещении вреда, причиненного неуплатой налога, если эти недоимки в законном порядке признаны безнадежными к взысканию, что обусловлено поведением налоговых органов, притом что решение о списании таковых и невозможность их взыскания прямо не обусловлены противоправными действиями указанного лица (налогоплательщика).
Получить подробную консультацию по данному вопросу
Вы можете у главного юриста департамента налогов и права Сухаревой Н.В.
Тел.: +7 (495) 777-12-70,+7 (495) 777-12-71, доб. 1642
e-mail: Suhareva@interexpertiza.ru
http://www.interexpertiza.ru/press-tsentr/novosti-zakonodatelstva/esli-nedoimka-priznana-beznadezhnoy/