Экспертное-Обозрение.РФ: Сегодня у нас в гостях Пирогова Надежда Михайловна, партнер юридической компании Legal Way, специалист по банкротству.
ЭО: Надежда Михайловна, у Вас обширный опыт в области банкротства, какие достижения для Вас наиболее ценны? Банкротство - обширная и сложная область права, где каждый день приходится сталкиваться со множеством вызовов и разрешать самые разнообразные вопросы не только правоприменения, но и общие вопросы управления и коммуникации. Говоря о конкретных примерах достижений наших юристов, можно выделить следующее:
- Защита интересов доверителя при оспаривании сделки на сумму 400 млн рублей
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и возврата в конкурсную массу 400 млн рулей. Мы представляли интересы ответчика. Благодаря нашей работе, сделку удалось отстоять, в заявлении конкурсного управляющего отказано. - В рамках сопровождения процедуры банкротства гражданина, удалось отстоять интересы гражданина в споре с финансовым управляющем об условиях продажи его имущества. В суде удалось доказать, что действия финансового управляющего, равно как и одного из крупных кредиторов незаконны, носят явный характер злоупотребления правом, условия продажи имущества, на которых настаивал финансовый управляющий и крупный кредитор не выгодны для гражданина и были отклонены судов. Порядок продажи имущества гражданина был утвержден судом в редакции, разработанной нашей командой.
- Благодаря действиям наших юристов удалось предотвратить рейдерский захват актива стоимостью 1,7 млрд рублей.
Недобросовестный кредитор, основываясь на сфальсифицированных документах, попытался ввести процедуру банкротства компании с целью завладения ее активами. Нам удалось в суде оспорить сделки, основанные на сфальсифицированных договорах, и не допустить хищение актива.
ЭО: Если говорить об юристах, то по каким критериям Вы определяете, ранжируете их профессиональный уровень?
Юрист – это в первую очередь особый образ мышления. Юридический. Это, способность «влезть через окно», когда через дверь тебя не пускают, то есть поиск решений из самых сложных ситуаций, в отсутствии очевидных инструментов и/или судебной практики.
Это, безусловно, невозможно осуществить без глубоких знаний права в своей области, личного упорства и наличия амбиций. Хороший юрист – очень амбициозный человек. Кроме того, помимо набора из хорошей теоретической базы, особого типа мышления и личных качеств хороший юрист, на мой взгляд, должен уметь понимать «дух закона» – а именно, видеть истинный смысл правовой нормы для ее правильной трактовки и применения.
Юриста высокого проф. уровня отличают:
• Четко поставленная речь и опрятный вид (поскольку все-таки профессионалов «встречают по одежке»);
• Способность быстро ориентироваться в обстоятельствах и предлагать решения;
• Способность прогнозировать риски и предвидеть варианты развития выработанной стратегии защиты;
• Способность определить склад характера оппонента с целью выбора правильной стратегии поведения;
• Блестящие знания в области права специализации, а также постоянное отслеживание изменений в праве и судебной практики.
ЭО: В СМИ появилась информация об арбитражном иске основателей Модуль банка к покупателю, текущему владельцу мажоритарной доли. Банки и девелопмент зависят от большого количества клиентов, которые несут деньги или нет. Как внутренние судебные споры между владельцами, менеджментом могут влиять на устойчивость бизнеса и вероятность близкого банкротства?
Исходя из нашего опыта, могу ответить, что разногласия между владельцами бизнеса, их корпоративные конфликты – одна из самых распространённых причин банкротства. Когда собственники бизнеса сфокусированы на выяснение отношений между собой, это не может не сказаться на развитии и стабильности бизнеса. При корпоративных конфликтах зачастую складывается ситуация, когда ставится под сомнение легитимность оперативного управления бизнесом, блокируются принятие важных бизнес-решений, в том числе с использованием судебно-запретительных инструментов. Контрагенты, видя это, вынуждены хеджировать свои риски: отказываться от новых контрактов или требовать исполнения обязательства перед ними в досрочном порядке.
ЭО: Наблюдается устойчивый тренд роста случаев привлечения к субсидиарной ответственности от владельцев до руководителей, и даже главных бухгалтеров или директоров бухгалтерских фирм. С чем связан рост случаев, стали больше нарушать или «выводить активов» или что то другое?
Тренд роста случаев привлечения к субсидиарной ответственности связан, в первую очередь, с изменением подхода к этому вопросу арбитражных судов. Если до 2016 года судебные акты о привлечении к субсидиарной ответственности были редким исключением, то затем подход судов резко сменился в противоположную сторону, при том, что нарушали и выводили столько же. Изменение подхода судов повлекло за собой и развитие законодательства в этой области. В 2017 Закон о банкротстве дополнился рядом норм на тему субсидиарной ответственности, которые широким образом расширили как основания для привлечения, так и субъектный состав привлекаемых к ней: к субсидиарной ответственно стало возможно привлечь не только менеджмент и собственников, но и иных лиц, которые напрямую и/или юридически могут быть не связаны с обществом, но которые фактически являются бенефициарами бизнеса (законом было введено понятие «контролирующего лица»)
ЭО: Среди наших читателей есть категория интерим (кризис) -менеджеров. В проблемной ситуации они занимают руководящую должность в организации, что бы провести реструктуризацию, восстановить доходность и платежеспособность, и не допустить дела до банкротства. Как им избежать субсидиарной и другой ответственности за чужие действия?
Начнем с того, что за чужие действия отвечать никому не придется.
Ответственность – это всегда прямая связь между действиями лица и их последствиями. В нашем случае – банкротство бизнеса и недостаточность его имущества для расчетов с кредиторами. Так, к субсидиарной ответственности может быть привлечено лицо, если будет доказано, что его действия или бездействия повлекли такое состояние должника, при котором бизнес перестал отвечать по своим обязательствам.
Говоря о рекомендациях для менеджмента в целях нивелирования рисков привлечения к субсидиарной ответственности, можно отметить следующее.
Стоит постоянно отслеживать основные финансовые показатели бизнеса, с тем, чтобы не пропустить момент, когда подача заявления о банкротстве станет обязанностью, а не правом. Отслеживать возникновение признаков банкротства. В последнее время, несвоевременная подача заявления о банкротстве – одна из самых распространённых оснований привлечения к субсидиарной ответственности. Логика простая: чем хуже финансовые показатели бизнеса – тем меньше у кредиторов шансы получить удовлетворение своих требований. Не подал заявление вовремя, когда бизнес еще мог рассчитываться – придется ответить собственными активами за такое решение.
Безусловно на практике работающий бизнес сталкивается с постоянными финансовыми проблемами. Не редки и финансовые модели работы компаний, при которых 3 квартала года идет стабильный убыток, покрываемый выручкой в 4 квартале, в результате чего компания по итогу закрывает год с прибылью. Говорит ли это о том, что менеджер, к примеру во 2 квартале, должен подать заявление о банкротстве? Закон говорит, что да, должен, но практика показывает, что не все так однозначно.
В подобных ситуациях менеджменту следует очень детально подходить к отражению показателей в отчетности: тот случай, когда управленческая отчетность может стать инструментом для доказывания обоснованности своих действий.
Полезным также будет разработка и утверждение кризисного плана в виде отдельного документа с детальным обоснованием тех инструментов, с помощью которых менеджмент собирается восстанавливать платежеспособность бизнеса. Представление этого плана акционерам, а также письменные регулярные отчеты о ходе его исполнения.
Общая рекомендация – максимально документальное оформление своих действий и решений, фиксация договоренностей с контрагентами в виде протоколов встреч, официальной переписки, в том числе с использованием электронной почты.
Важно вести личный архив: копирование всех документов, касающихся управленческой работы и финансовой стратегии компании.
На практике основная проблема с которой мы сталкиваемся при защите интересов наших клиентов в спорах по субсидиарной ответственности - это отсутствие документов, обосновывающих принятие тех или иных решений, намерений контрагентов, документов, подтверждающих невыполнение ими достигнутых договорённостей, которые были положены в основу антикризисной финансовой политики менеджмента.
ЭО: Кроме юридической формы защиты, что еще м.б. защитным решением для менеджмента, контролирующих лиц ?
Дополнительными мерами защиты для менеджмента может явиться четкое определение пула своих полномочий. Советую не ограничиваться общими фразами из устава юридического лица или закона, определяющие функционал органов управления, а постараться максимально четко сформулировать полномочия применительно к специфике работы конкретного юридического лица и закрепить это документально.
Особенно полезно это будет для специалистов, занимающих руководящие должности, но формального не относящиеся к органам управления: главный бухгалтер, заместители генерального директора и другие.
Сделать это без можно например, прописав, обязанности в трудовом договоре, в должностной инструкции, либо в отдельном положении, утвердив его у собственников организации.
Кроме того, порекомендую повышать свою юридическую и финансовую грамотность, отслеживать изменения в законодательстве и тренды судебной практики. Полезным будет и посещение отраслевых юридических форумов, где практикующие юристы делятся своим опытом.