В продолжение темы – Критические замечания к книге Мортимера Адлера «Как читать книги»:
⠀⠀«Во все века – до нашей эры и в новые времена – составители списков (лучших книг) включали в них древние и современные произведения и при этом всегда задавались вопросом, "дотягивают" ли литературные новинки до уровня великих книг прошлого».
Это ужасно, на первый взгляд, поскольку как бы показывает тем самым, что уровень разума не растёт, но надо уточнить: по каким критериям производится оценка уровня великих книг? К сожалению, приходится констатировать, что оценивается в первую очередь не истинность/ложность – по той простой причине, что оценивающие критики понятия не имеют о том, что есть объективная Истина, и, соответственно, даже не имеют объективной Истины в качестве своей высшей нравственной ценности. Истина давно уже мало кому нужна! Исходя из таких критериев, можно себе представить, какие произведения, по мнению критиков, являются великими.
⠀⠀«Если современная книга хороша, потому что речь в ней идёт о фундаментальных вопросах, тогда все великие книги, принимающие участие в той же дискуссии, бесспорно, современны».
Это не так. Продолжение сквозь века́ дискуссии на тему фундаментальных вопросов свидетельствует лишь о том, что эти вопросы до сих пор не имеют вразумительных, истинных ответов. Книги, посвящённые исследованиям, перестают быть актуальными, когда достигается результат. Но! Каким образом можно говорить о величии книг, если они не привели к достижению результата? – Их величие как минимум сильно преувеличено.
⠀⠀«Великие книги касаются вечных неразрешённых проблем, волнующих человечество. Конечно, решение вопросов такого рода – всего лишь один аспект этой литературы. В мире есть множество настоящих тайн, выходящих за пределы стандартного человеческого знания и мышления. Исследования, предпринимаемые авторами великих книг, не только начинаются с вопросов, но порой ими и заканчиваются».
Уметь ставить вопросы – это хорошо, но это не величие! Подлинное величие – это открытие Истины, и чем полнее и детальнее открывается целостная непротиворечивая картина мироздания – тем более величия!
⠀⠀«Великие умы, в отличие от более поверхностных, не презирают тайны и не избегают их. Они честно признаю́т существование неразрешённых вопросов и стремятся дать им наиболее чёткое определение из всех возможных вариантов. Осознание пределов собственного знания только укрепляет человека в его мудрости. Признак глупости – не столько невежество, сколько склонность к самообману».
Это не про великие умы, а про ограниченные. Склонность к самообману – это жизнь без ответов. Вдумайтесь: если ответов нет, то чем живут люди, если не иллюзиями?! Осознание пределов собственного знания должно побуждать к преодолению этих пределов и обретению знаний. Существование веками не решаемых вопросов – признак слабости ума. Дать вопросам наиболее чёткое определение из всех возможных вариантов и не иметь возможности продвинуться в их решении – это свидетельство бессилия. О каком величии тогда идёт речь?!
⠀⠀«Список великих книг… – не слишком длинен для досуга обычного человека и не слишком короток для тех, кому удаётся найти больше времени. Я уверен в одном: ваше время в любом случае будет потрачено не зря».
Как же не зря, если в этих книгах можно найти лишь неотвеченные вопросы и, пусть хорошо сформулированные, но неразрешённые проблемы?! Не лучше ли сначала поискать такие книги, в которых ответы есть? – И ответы достаточно обоснованные, чтобы можно было судить об их истинности. Книги, провозглашающие фундаментальные вопросы неразрешимыми, тем самым воспевают неведение и тормозят развитие разума. Такие книги не только нельзя назвать великими, но их скорее нужно отнести в разряд вредной литературы – дающей ложные ответы на вопросы: кто мы? откуда мы? зачем мы здесь? и куда мы идём? – хоть в художественном, хоть в научном, хоть в философском виде. Эстетическое развитие – это прекрасно, но этого мало для обретения способности встать на путь разума.
[ Продолжение следует… ]