Дорогие читатели, это вторая часть статьи о палатке, в которой речь пойдет о времени её находки. В прошлой части вы узнали, что палатку нашли раньше на один день, чем официально заявлено следствием. Но оказывается и это информация требует корректировки. На самом деле, палатку группы Игоря Дятлова нашли 24 февраля и не Слобцов с Шаравиным, а совсем другие люди.
Протокол допроса свидетеля Брусницина, 15 мая
"Проводник настойчиво уверял нас в том, что группа непременно провалилась в провал у г. Отортен. Ребята, оставив у камней "останцев" на перевале проводника, решили по возможности подойти или хотя бы рассмотреть подступы к "провалу". Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку".
Документ из УД, лист 365
Возникает справедливый вопрос к проводнику, почему он сначала настойчиво уверял, что группа непременно провалилась в провал, а потом не пошел вместе с остальными на хребёт высоты «1079». А может он что-то знал, но тщательно скрывал важную информацию.
И чтобы голословно не обвинять проводника Ивана Пашина, я, обратился к документам УД, и оказалось, что в них присутствует протокол допроса этого важного свидетеля. Где он, ничего не скрывая, рассказывает о событиях тех дней.
Протокол допроса свидетеля Пашина, 7 марта
"23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Оттортенн для поисков потерявшейся группы туристов… Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили".
Документ из УД, лист 49
Вот это поворот в УД, оказывается, палатку нашли ещё раньше и не кто-нибудь, а проводник Пашин. Но следствие, по неизвестным причинам, не придало особого значения этой информации. Её не волновало, почему проводник Пашин сокрыл найденную палатку до времени. Словно не хотел, чтобы кто-то узнал, что палатку нашел именно он, а не кто-то другой.
Зачем леснику Вижайского лесничества скрывать от участников поискового отряда свою находку? В чем его интерес? А может в УД, есть некая информация объясняющая поведение Пашина? И как говорится: «Кто ищет, тот всегда найдет».
Протокол допроса свидетеля Чеглакова, 6 марта
"В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы Верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили".
Документ из УД, лист 44
Показания Пашина подтверждает ещё один участник поискового отряда, Чеглаков. Возникает очень странная ситуация, два члена поискового отряда, которые первыми нашли палатку на склоне, утаивают эту важную информацию от остальных. И делают это, на мой взгляд, преднамеренно, имея некий личный интерес. И чтобы понять, в чем он состоит, нужно поближе познакомиться с Чеглаковым.
Чеглаков Алексей Семенович, образование 10 классов, начальник О.В.И.К. Вижайского лаготделения. Теперь всё встает на свои места, товарищ Чеглаков - сотрудник лагерей, а это обстоятельство многое объясняет. По не писаным правилам, которые я выявил в УД, все важные улики обязательно находили либо туристы, либо кто-то совместно с ними.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №3.
А это выгляди очень странно и вызывает массу вопросов к товарищам из Лага. Что мешало Чеглакову сообщить о важной находке, это бы сэкономило драгоценное время поисковикам? Ничего. Но товарищ из Лага не стал этого делать. И, на мой взгляд, причина в такой скрытности, не что иное, как причастность сотрудников лагерей к событиям 1 февраля 1959 года.