Существует значительное количество фактов разной давности из российской действительности. Они показывают, что наше стремление к западным моделям либерализма хронически приводило российское общество к отрицательным результатам. Подобные события бывали в истории и других народов. Они подвергнуты анализу выдающимися учёными. Этот анализ показал, что демократия не вечное благоденствие, как она представляется сегодня многим, а лишь временная фаза динамики исторического развития общества, имеющая серьёзные недостатки. Они-то и приводят демократию к неминуемому крушению. Главной его причиной служит то, что власть переходит в руки непрофессионального, необразованного большинства, лучшие люди, определяющие общественный прогресс, преследуются. Это приводит к отсутствию порядка и развалу государства. Такая ситуация в истории закономерно приводила к смене демократии олигархией, власть переходила в руки образованного, профессионального меньшинства. Факты показали необходимость сочетания демократических и автократических форм правления для мирной динамики общественного развития. Испокон веков управление государством считалось самым сложным, самым трудным искусством. С приходом к власти большевиков в 1917 году оказалось, что «государством может управлять и кухарка». В результате такого, по истине, шизофренического, принципа власть в России повсеместно перешла в руки низко образованного, непрофессионального большинства. Началось тотальное преследование интеллигенции, были ликвидированы общественные науки и заменёны доктриной марксизма. При этом верховная власть до 1953 года находилась в руках профессиональных революционеров, которые в итоге самообразования и опыта политической борьбы удовлетворительно справлялись с задачами государственного управления. Обстановка коренным образом изменилась с окончанием сталинской эпохи. После неё, вплоть до «путинского периода», началась эпоха «кухарок» в государственном управлении. Она привела к потрясающему развалу образования и науки. Но самым главным по разрушительной силе был развал общественного сознания, в результате которого закономерно и неизбежно распался Советский Союз. Если в конце сталинской эпохи наша общественная элита характеризовалась ещё четырёхмерным менталитетом, как на Западе , то к началу горбачёвской перестройки он стал только двумерным, статичным – антипрогрессивным. Общество перешло в состояние конечной стационарной фазы, из которой нет спонтанного выхода демократическим путём на основе традиционных политических методов. Поэтому все попытки демократизации российского общества, начиная с горбачёвской перестройки, вполне естественно, не имели и не могли иметь успеха. Та же ситуация имеет место и сегодня. Наши оппозиционные партии провозглашают необходимость изменения государственного строя России ради его либерализации. Такая позиция с научной точки зрения выглядит крайне непрофессиональной и отвлекающей общество от решения насущных проблем.
