Это раньше парфюмерные дома долго раскачивались, копили идеи и выпускали ароматы раз в 10 лет, а то и реже. Сейчас же новинки так и прут, как грибы после дождя. Только вот производителям будто немного стыдно за их новизну, хочется выдать что-то эдакое, и в то же время не напугать нервного покупателя свежим именем, новым запахом или дизайном флакона.
Если же парфюмеры решаются и изготавливают что-то оригинальное, то в следующие годы мы видим шеренгу потомков этого изделия, и разве что редкий буквоед обратит внимание на новую завитушку на флаконе или очередную заманчивую приписку к названию, Интенс, Эссенс или там какой-нибудь Фреш,
Но есть и такие, у которых и самый предок, от которого отпочковались фланкеры, вовсе не оригинал, а самозванец. Откуда-то всплывают вдруг давно забытые шедевры, вернее, притворщики в чужом костюме, эксплуатирующие их былую славу. И это не подделки, не имитации, а деяния самих производителей.
Неужели больше никого такая практика не раздражает? Ну неужели продажи упадут, если назвать аромат не Трезор Миднайт, а как нибудь еще? Ведь самому-то Трезору дали свое собственное имя, а не обозвали Нью Васюки Клима или Мажи Нуар Интенс в честь прошлых шедевров. И ничего, прославился на весь мир.
Для меня такие одолженные у прошлых шедевров названия — как символ того, что сами производители не верят в успех своего творения, что ароматец-то так себе. Хотя конечно, под чужой личиной может и затаиться что-то приличное. Эта манера брать имена у зарекомендовавших себя ароматов прошлого видится попыткой охватить сразу все целевые группы, привлечь и тех, кто еще помнит оригинал, и тех, кто купится на новизну, сладкий модный запах, рекламу. Это пасынки шедевров.
Самый возмутительный и вопиющий пример такого аромата — Miss Dior. Просто взяли и сделали совершенно другой парфюм, поначалу назвав его Miss Dior Cherie, но! Потом стыдливую приписку Шери убрали, состав снова изменили и осталась такая вот Мисс Диор-самозванка. А со старенькой, изначальной мисс Диор сорвали погоны, изуродовали формулу и обозвали Орижиналь. А ведь первая дублерша, Мисс Диор Шери была вовсе не плоха и я уверена, могла стать хитом вне зависимости от названия. В общем, мисс Диор давно уже не та.
Тоже самое случилось с Donna Trussardi. Был крепкий и многими любимый шипр, а потом в такой же пузырек с этим же именем налили совсем другое, безобидную мягкую композицию. Пусть новая Донна неплоха, но зачем, почему? Ну назвали бы Донна-2, чтобы добрым людям удобнее было охотиться за старой версией на аукционах.
Затем My Sin Lanvin. Чего хотели добиться — тут мне вообще не понятно. Старый суровый Грех и выглядел по-другому и не был на момент создания имитатора таким уж популярным, чтобы на нем спекулировать. А тут пожалуйста, надругались над старичком, выпустили очередной приторный компот и довольны. Так же и Eclat d'Arpège недвусмысленно намекает на своего внебрачного родителя Arpège без всякого на то права. Эти детские сиреневые шарики Eclat в сиротливых пластиковых коробочках вообще ничего общего с забытым альдегидным Арпежем не имеют.
Opium Yves Saint Laurent. Никогда он не ассоциировался со сладкой ванилью, а все лимитированные выпуски вроде Opium Orchidée de Chine совершенно четко обозначали принадлежность к папаше Опиуму. А теперь вдруг приторное варево — тоже его потомок. Сначала была Belle d'Opium, но даже громкое имя не спасло ее от снятия с производства. Но на этом производители не успокоились и сделали совсем уж плоско-сладкий Блэк Опиум, да еще наплодили кучу однотипных вариаций (мне постоянно присылают пробники, я их уже просто выбрасываю не нюхая). Тут уже и Белль показалась ничего себе водичкой. И если человек не знаток, он так и будет думать, что знаменитый Опиум имеет какое-то отношение к этой вот сиропной сладости.
И далее везде. Balmain со своим Ivoire, Guy Laroche со своим Fidji, Givenchy с измененной L'Interdit, Rochas с непонятной новой Femme — это только самые очевидные примеры переливания нового вина в старые меха. Я все понимаю — лютуют регуляторы, запрещают ингредиенты, приходится переформулировать. Но это даже не переформулировки, а пародии. И даже есть пример, когда целую покойную компанию, Parfums de Rosine, подменили на новую с другими ароматами, и никто не заметил подмены.
Я лично не против когда общим именем объединены действительные фланкеры аромата. Там хотя бы есть общая ДНК и какая-то единая идея, поэтому и название, и схожий дизайн оправданы. Но когда на почти каждый новый аромат Лауры Бьяджотти не к месту лепят названия успешных хитов прошлого Roma и Laura, или упомянутый Lancôme глумится над несчастным Трезором, приплетая к нему незаконных наследников La Nuit и Midnight, мне видится в этом судорожный маркетинг отчаяния. И введение покупателей в заблуждение, конечно.
Знаю пожилую даму, которая однажды по ошибке в магазине купила Hypnotic Poison вместо изначального, а вернуть-то купленный уже нельзя. А откуда ей было знать про все эти пертурбации, да и консультант в магазине подтвердила, что да-да, это и есть Пуазон.
Самое зловредное в этой практике — что исходных-то ароматов, пусть даже истерзанных переформулировками, еще поди поищи. И не потому что их сняли с производства, а потому что они вроде бы уже и не нужны, пусть те, кому надо слоняются по бутикам или заказывают на сайте бренда. Даже обидно за них, выжали досуха, отняли имя и флакон, и с позором на пенсию. Я хоть и осуждала недавно отжившие свое ретро-духи, но ведь во-первых я писала это о столетних старичках, а не продуктах 60-90-х, а во-вторых даже и старички не заслуживают такого унижения. Арпежами и Опиумами уже совершенно привычно называют каких-то лжедмитриев.
И поэтому меня несказанно удивило, когда я увидела, что Ланком и Ив Сен Лоран внезапно выпустили по новому аромату со своими, отдельными названиями: Libre и Idole. Да и Диор как-то внезапно разродился Joy, вместо очередной Мисс Диор "а теперь со вкусом манго". Так что я испытываю осторожный оптимизм, вдруг это тенденция, вдруг после названий решат и сами ароматы разнообразить, забить баки нише, наконец?