Здравствуйте!
Сегодня о троллинге. Да, поковыряться в сортах этого явления.
Сортов, по-моему, всего два: "шахматы с голубем" и "не жалейте верёвки".
Итак:
Шахматы с голубем. Оригинал знаете: "Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал". Только тут голубь не дурак. Ну... не то чтобы совсем не дурак (зачем умному троллить в таком варианте?), но умный достаточно, чтобы отвечать хотя бы контекстно-зависимо. Ещё у него, конечно, может быть какая-то аргументация, но цель остаётся той же - улетев, расхвастаться своему окружению (на худой конец зеркалу) про свои таланты ведения спора. И как возмущаются этими прикормленными голубями (иногда хоть под хвост пинай, чтобы с дороги убрался), так и про таких комментаторов советуют: "не кормите троллей".
"Не жалейте верёвки для решившего повеситься". Предупреждаю, что далее излагается моё личное мнение, а я такой троллинг люблю и потенциальную жертву не пропущу.
Тут вопрос встаёт так - говорить ли дураку, что он дурак? По-моему, да, надо и сказать и носом ткнуть. Делается просто - внимательно прочитать абстрактно-вдохновенный пост и спросить что-нибудь конкретное (и в чём уверен) по теме поста и продолжать троллить той же самой конкретикой. Автор, как правило, сам себя загонит в афроотверстие своими ответами. Сразу же оговариваю, что если на вопрос приходит внятный ответ - это уже нормальная дискуссия, а не разбираемая ситуация.
Почему люблю? Цитату не помню, перескажу своими словами.
Один человек не может выполоть все сорняки. Но если никто не будет полоть, то весь мир зарастёт сорняками.
Вот, как-то так. Можете считать проходным постом.