«Физики склонны были рассматривать свет как волновое движение или вообще как периодически изменяющееся состояние некоей среды. Эту среду назвали эфиром. Теория, кратко излагаемая в дальнейшем, несовместима с гипотезой эфира».
Эйнштейн.«Теория относительности». 1911 [1].
«Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира, действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова».
Эйнштейн.«Эфир и теория относительности». 1920 [2].
Большинство специалистов считает теорию относительности правильной в целом, включая специальную и общую теории относительности (СТО и ОТО). При этом у ОТО есть немало противников, в том числе среди достаточно известных учёных. У СТО почти нет противников, включая и тех, кто критикует ОТО. Так один из известных критиков ОТО Бриллюэн считает: «СТО имеет чрезвычайно убедительные экспериментальные подтверждения, доставляемые ядерной физикой и по существу лежит в основе ядерной энергетики» [3]. Но, несмотря на почти общепринятое мнение специалистов, что СТО прошла достаточную экспериментальную проверку, есть основания сомневаться в её правильности.
ОСНОВАНИЯ СОМНЕВАТЬСЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ СТО
Во-первых, если, по Эйнштейну, пространство немыслимо без эфира, то это обстоятельство должно было найти своё отражение в СТО, которая ранее была создана при условии отсутствия эфира. В работе «Об эфире» (1924) Эйнштейн писал: «...мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т. е. континуума, наделённого физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда, исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование эфира» [4]. Но СТО сохранилась в первозданном виде. Так, например, масса в СТО является просто результатом некоторых операций, определения которых внутренне связаны с пространственно-временными представлениями. При этом зависимость массы от скорости получена при условии, что движение происходит в абсолютной пустоте. При этом увеличение массы с ростом скорости означает, что движение порождает материю, что противоречит законам сохранения материи и энергии.
Во-вторых, в СТО Эйнштейн объединил два фундаментальных закона, а именно, закон сохранения материи и закон сохранения энергии, в один закон: закон сохранения массы-энергии [5]. Этот закон означает эквивалентность массы и энергии и нашёл своё выражение в знаменитом соотношении E = mc^2. Вот что пишет Эйнштейн: «Согласно принципу эквивалентности суммарная масса продуктов распада должна быть несколько меньше, чем первоначальная масса распадающегося атома, что противоречит старому принципу сохранения массы» [6]. Принято считать, что СТО получила подтверждение не только в экспериментах, но и в её практических приложениях в ядерной энергетике. Вот что писал академик Капица: «Более яркой демонстрации закона Эйнштейна, чем взрыв бомб в Хиросиме и Нагасаки, трудно придумать. И, несмотря на это, к нам в редакцию «Журнала экспериментальной и теоретической физики» и по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные» [7]. Однако исторический опыт показывает, что даже великие учёные могут ошибаться. И выделение огромной энергии при взрывах атомных бомб ещё не означает, что это произошло вследствие превращения ядерной материи в энергию.
О ФОРМУЛЕ E = mc^2 И ПРОБЛЕМЕ ТЕРМОЯДЕРНОГО СИНТЕЗА
Покажем, насколько правомерно положение о превращении материи в энергию на примере термоядерного синтеза лёгких ядер. Рассмотрим реакцию, которую хотят осуществить при термоядерном синтезе в целях получения энергии. Она имеет вид:
d(2,1)+t(3,1)→α(4,2)+n,
где d и t - ядра дейтерия и трития, α — ядро гелия, n — нейтрон. В скобках указаны: первая цифра — количество нуклонов (нейтронов и протонов), вторая цифра — количество протонов.
Разница масс продуктов реакции Δm = (md + mt) - (mα + mn) эквивалентна энергии 17.6 Мэв. При этом энергия, приходящаяся на один нуклон, в 4 раза больше, чем в реакции деления ядра урана. Как считают специалисты, решение данной проблемы откроет человечеству новый и практически неисчерпаемый источник дешёвой энергии. Однако возможность получения энергии путём синтеза лёгких ядер не удалось подтвердить экспериментально в течение почти 7 десятилетий после начала работ. Специалисты считают причиной неудач техническую сложность проблемы, которая оказалась значительно выше ранее предполагаемой. При этом некоторые специалисты считают эту сложность непреодолимой и предлагают отказаться от продолжения работ в этом направлении. Но есть основания считать, что проблема имеет не технический, а фундаментальный характер, а именно: проблема получения энергии путём управляемого термоядерного синтеза не имеет решения. Тогда указанные возражения в части технической сложности теряют свою силу.
Толкование соотношения E = mc^2 как возможность превращения материи в энергию противоречит законам сохранения материи и энергии. Поэтому эта формула, когда она была опубликована, вызывала возражения у многих учёных. Среди них был Тесла, который высмеивал принцип взаимопревращения массы и энергии. Его друг и биограф Дж. Ó. Нил приводит высказывание Теслы: «Нет в материи иной энергии, помимо полученной ею из внешней среды» [8]. Обратимся к указанной выше реакции.
Как видим, в указанной реакции количество нуклонов остаётся неизменным: слева и справа 2 протона и 3 нейтрона. Их массы также не изменяются, они приводятся в справочниках в перечне фундаментальных величин. Следовательно, масса ядерной материи в результате ядерной реакции не изменяется и величина Δm, которая должна превратиться в энергию, как это следует из формулы, E = mc^2, равна нулю. Это означает, что ЯДЕРНАЯ МАТЕРИЯ НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ЭНЕРГИЮ. Следовательно, единственным источником энергии на выходе термоядерного реактора может быть только энергия, поступающая на его вход. С учётом неизбежных потерь в устройстве энергия на выходе реактора не может быть больше энергии, поступающей на вход. Изменение массы продуктов ядерной реакции имеет причину, не имеющую отношения к превращению ядерного вещества в энергию и, соответственно, к формуле E = mc^2. Об этом речь пойдёт в последующем.
Теперь обратимся к известному высказыванию Эйнштейна, в котором он говорит: «Когда опыт согласуется с теорией, для неё это означает «может быть», когда же он противоречит ей, объявляется приговор «нет» [9]. Итак, прав был Тесла, а не Эйнштейн. В ядерной материи, т. е. в составляющих ядро нуклонах энергия не содержится. И, как мы видим на примере безуспешных попыток получить энергию путём управляемого термоядерного синтеза, опыт говорит теории «нет».
Литература.
1. А. Эйнштейн. Теория относительности // СНТ. Т.1. - М., «Наука», 1965. С. 176.
2. А. Эйнштейн. Эфир и теория относительности // СНТ. Т.1. - М., «Наука», 1965. С. 160.
3. Л. Бриллюэн. Новый взгляд на теорию относительности. Пер. С англ. - М., «МИР», 1972. С. 5.
4. А. Эйнштейн. Об эфире. // СНТ. Т.2 - М., «Наука», 1966. С. 689.
5. А. Эйнштейн. Эволюция физики (совместно с Инфельдом) // СНТ. Т.4 - М., «Наука», 1965. С. 689.
6. А. Эйнштейн. E=mc^2: настоятельная проблема нашего времени // СНТ. Т. 2 - М., «Наука», 1966. С. 653-656.
7. П.Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. Статьи и выступления. - М., 1974.
8. Дж. Ó. Нил. Гений, бьющий через край. Пер. С англ. - М., 2007. С.224-225.
9. А. Эйнштейн. Теоретические замечания к сверхпроводимости металлов//СНТ. Т.3 - М., «Наука», 1966. С. 432
«Физики склонны были рассматривать свет как волновое движение или вообще как периодически изменяющееся состояние некоей среды. Эту среду назвали эфиром. Теория, кратко излагаемая в дальнейшем, несовместима с гипотезой эфира».
Эйнштейн.«Теория относительности». 1911 [1].
«Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира, действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова».
Эйнштейн.«Эфир и теория относительности». 1920 [2].
Большинство специалистов считает теорию относительности правильной в целом, включая специальную и общую теории относительности (СТО и ОТО). При этом у ОТО есть немало противников, в том числе среди достаточно известных учёных. У СТО почти нет противников, включая и тех, кто критикует ОТО. Так один из известных критиков ОТО Бриллюэн считает: «СТО имеет чрезвычайно убедительные экспериментальные подтверждения, доставляемые ядерной физикой и по существу лежит в основе ядерной энергетики» [3]. Но, несмотря на почти общепринятое мнение специалистов, что СТО прошла достаточную экспериментальную проверку, есть основания сомневаться в её правильности.
ОСНОВАНИЯ СОМНЕВАТЬСЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ СТО
Во-первых, если, по Эйнштейну, пространство немыслимо без эфира, то это обстоятельство должно было найти своё отражение в СТО, которая ранее была создана при условии отсутствия эфира. В работе «Об эфире» (1924) Эйнштейн писал: «...мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т. е. континуума, наделённого физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда, исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование эфира» [4]. Но СТО сохранилась в первозданном виде. Так, например, масса в СТО является просто результатом некоторых операций, определения которых внутренне связаны с пространственно-временными представлениями. При этом зависимость массы от скорости получена при условии, что движение происходит в абсолютной пустоте. При этом увеличение массы с ростом скорости означает, что движение порождает материю, что противоречит законам сохранения материи и энергии.
Во-вторых, в СТО Эйнштейн объединил два фундаментальных закона, а именно, закон сохранения материи и закон сохранения энергии, в один закон: закон сохранения массы-энергии [5]. Этот закон означает эквивалентность массы и энергии и нашёл своё выражение в знаменитом соотношении E = mc^2. Вот что пишет Эйнштейн: «Согласно принципу эквивалентности суммарная масса продуктов распада должна быть несколько меньше, чем первоначальная масса распадающегося атома, что противоречит старому принципу сохранения массы» [6]. Принято считать, что СТО получила подтверждение не только в экспериментах, но и в её практических приложениях в ядерной энергетике. Вот что писал академик Капица: «Более яркой демонстрации закона Эйнштейна, чем взрыв бомб в Хиросиме и Нагасаки, трудно придумать. И, несмотря на это, к нам в редакцию «Журнала экспериментальной и теоретической физики» и по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные» [7]. Однако исторический опыт показывает, что даже великие учёные могут ошибаться. И выделение огромной энергии при взрывах атомных бомб ещё не означает, что это произошло вследствие превращения ядерной материи в энергию.
О ФОРМУЛЕ E = mc^2 И ПРОБЛЕМЕ ТЕРМОЯДЕРНОГО СИНТЕЗА
Покажем, насколько правомерно положение о превращении материи в энергию на примере термоядерного синтеза лёгких ядер. Рассмотрим реакцию, которую хотят осуществить при термоядерном синтезе в целях получения энергии. Она имеет вид:
d(2,1)+t(3,1)→α(4,2)+n,
где d и t - ядра дейтерия и трития, α — ядро гелия, n — нейтрон. В скобках указаны: первая цифра — количество нуклонов (нейтронов и протонов), вторая цифра — количество протонов.
Разница масс продуктов реакции Δm = (md + mt) - (mα + mn) эквивалентна энергии 17.6 Мэв. При этом энергия, приходящаяся на один нуклон, в 4 раза больше, чем в реакции деления ядра урана. Как считают специалисты, решение данной проблемы откроет человечеству новый и практически неисчерпаемый источник дешёвой энергии. Однако возможность получения энергии путём синтеза лёгких ядер не удалось подтвердить экспериментально в течение почти 7 десятилетий после начала работ. Специалисты считают причиной неудач техническую сложность проблемы, которая оказалась значительно выше ранее предполагаемой. При этом некоторые специалисты считают эту сложность непреодолимой и предлагают отказаться от продолжения работ в этом направлении. Но есть основания считать, что проблема имеет не технический, а фундаментальный характер, а именно: проблема получения энергии путём управляемого термоядерного синтеза не имеет решения. Тогда указанные возражения в части технической сложности теряют свою силу.
Толкование соотношения E = mc^2 как возможность превращения материи в энергию противоречит законам сохранения материи и энергии. Поэтому эта формула, когда она была опубликована, вызывала возражения у многих учёных. Среди них был Тесла, который высмеивал принцип взаимопревращения массы и энергии. Его друг и биограф Дж. Ó. Нил приводит высказывание Теслы: «Нет в материи иной энергии, помимо полученной ею из внешней среды» [8]. Обратимся к указанной выше реакции.
Как видим, в указанной реакции количество нуклонов остаётся неизменным: слева и справа 2 протона и 3 нейтрона. Их массы также не изменяются, они приводятся в справочниках в перечне фундаментальных величин. Следовательно, масса ядерной материи в результате ядерной реакции не изменяется и величина Δm, которая должна превратиться в энергию, как это следует из формулы, E = mc^2, равна нулю. Это означает, что ЯДЕРНАЯ МАТЕРИЯ НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ЭНЕРГИЮ. Следовательно, единственным источником энергии на выходе термоядерного реактора может быть только энергия, поступающая на его вход. С учётом неизбежных потерь в устройстве энергия на выходе реактора не может быть больше энергии, поступающей на вход. Изменение массы продуктов ядерной реакции имеет причину, не имеющую отношения к превращению ядерного вещества в энергию и, соответственно, к формуле E = mc^2. Об этом речь пойдёт в последующем.
Теперь обратимся к известному высказыванию Эйнштейна, в котором он говорит: «Когда опыт согласуется с теорией, для неё это означает «может быть», когда же он противоречит ей, объявляется приговор «нет» [9]. Итак, прав был Тесла, а не Эйнштейн. В ядерной материи, т. е. в составляющих ядро нуклонах энергия не содержится. И, как мы видим на примере безуспешных попыток получить энергию путём управляемого термоядерного синтеза, опыт говорит теории «нет».
Литература.
1. А. Эйнштейн. Теория относительности // СНТ. Т.1. - М., «Наука», 1965. С. 176.
2. А. Эйнштейн. Эфир и теория относительности // СНТ. Т.1. - М., «Наука», 1965. С. 160.
3. Л. Бриллюэн. Новый взгляд на теорию относительности. Пер. С англ. - М., «МИР», 1972. С. 5.
4. А. Эйнштейн. Об эфире. // СНТ. Т.2 - М., «Наука», 1966. С. 689.
5. А. Эйнштейн. Эволюция физики (совместно с Инфельдом) // СНТ. Т.4 - М., «Наука», 1965. С. 689.
6. А. Эйнштейн. E=mc^2: настоятельная проблема нашего времени // СНТ. Т. 2 - М., «Наука», 1966. С. 653-656.
7. П.Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. Статьи и выступления. - М., 1974.
8. Дж. Ó. Нил. Гений, бьющий через край. Пер. С англ. - М., 2007. С.224-225.
9. А. Эйнштейн. Теоретические замечания к сверхпроводимости металлов//СНТ. Т.3 - М., «Наука», 1966. С. 432
«Физики склонны были рассматривать свет как волновое движение или вообще как периодически изменяющееся состояние некоей среды. Эту среду назвали эфиром. Теория, кратко излагаемая в дальнейшем, несовместима с гипотезой эфира».
Эйнштейн.«Теория относительности». 1911 [1].
«Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира, действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова».
Эйнштейн.«Эфир и теория относительности». 1920 [2].
Большинство специалистов считает теорию относительности правильной в целом, включая специальную и общую теории относительности (СТО и ОТО). При этом у ОТО есть немало противников, в том числе среди достаточно известных учёных. У СТО почти нет противников, включая и тех, кто критикует ОТО. Так один из известных критиков ОТО Бриллюэн считает: «СТО имеет чрезвычайно убедительные экспериментальные подтверждения, доставляемые ядерной физикой и по существу лежит в основе ядерной энергетики» [3]. Но, несмотря на почти общепринятое мнение специалистов, что СТО прошла достаточную экспериментальную проверку, есть основания сомневаться в её правильности.
ОСНОВАНИЯ СОМНЕВАТЬСЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ СТО
Во-первых, если, по Эйнштейну, пространство немыслимо без эфира, то это обстоятельство должно было найти своё отражение в СТО, которая ранее была создана при условии отсутствия эфира. В работе «Об эфире» (1924) Эйнштейн писал: «...мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т. е. континуума, наделённого физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда, исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование эфира» [4]. Но СТО сохранилась в первозданном виде. Так, например, масса в СТО является просто результатом некоторых операций, определения которых внутренне связаны с пространственно-временными представлениями. При этом зависимость массы от скорости получена при условии, что движение происходит в абсолютной пустоте. При этом увеличение массы с ростом скорости означает, что движение порождает материю, что противоречит законам сохранения материи и энергии.
Во-вторых, в СТО Эйнштейн объединил два фундаментальных закона, а именно, закон сохранения материи и закон сохранения энергии, в один закон: закон сохранения массы-энергии [5]. Этот закон означает эквивалентность массы и энергии и нашёл своё выражение в знаменитом соотношении E = mc^2. Вот что пишет Эйнштейн: «Согласно принципу эквивалентности суммарная масса продуктов распада должна быть несколько меньше, чем первоначальная масса распадающегося атома, что противоречит старому принципу сохранения массы» [6]. Принято считать, что СТО получила подтверждение не только в экспериментах, но и в её практических приложениях в ядерной энергетике. Вот что писал академик Капица: «Более яркой демонстрации закона Эйнштейна, чем взрыв бомб в Хиросиме и Нагасаки, трудно придумать. И, несмотря на это, к нам в редакцию «Журнала экспериментальной и теоретической физики» и по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные» [7]. Однако исторический опыт показывает, что даже великие учёные могут ошибаться. И выделение огромной энергии при взрывах атомных бомб ещё не означает, что это произошло вследствие превращения ядерной материи в энергию.
О ФОРМУЛЕ E = mc^2 И ПРОБЛЕМЕ ТЕРМОЯДЕРНОГО СИНТЕЗА
Покажем, насколько правомерно положение о превращении материи в энергию на примере термоядерного синтеза лёгких ядер. Рассмотрим реакцию, которую хотят осуществить при термоядерном синтезе в целях получения энергии. Она имеет вид:
d(2,1)+t(3,1)→α(4,2)+n,
где d и t - ядра дейтерия и трития, α — ядро гелия, n — нейтрон. В скобках указаны: первая цифра — количество нуклонов (нейтронов и протонов), вторая цифра — количество протонов.
Разница масс продуктов реакции Δm = (md + mt) - (mα + mn) эквивалентна энергии 17.6 Мэв. При этом энергия, приходящаяся на один нуклон, в 4 раза больше, чем в реакции деления ядра урана. Как считают специалисты, решение данной проблемы откроет человечеству новый и практически неисчерпаемый источник дешёвой энергии. Однако возможность получения энергии путём синтеза лёгких ядер не удалось подтвердить экспериментально в течение почти 7 десятилетий после начала работ. Специалисты считают причиной неудач техническую сложность проблемы, которая оказалась значительно выше ранее предполагаемой. При этом некоторые специалисты считают эту сложность непреодолимой и предлагают отказаться от продолжения работ в этом направлении. Но есть основания считать, что проблема имеет не технический, а фундаментальный характер, а именно: проблема получения энергии путём управляемого термоядерного синтеза не имеет решения. Тогда указанные возражения в части технической сложности теряют свою силу.
Толкование соотношения E = mc^2 как возможность превращения материи в энергию противоречит законам сохранения материи и энергии. Поэтому эта формула, когда она была опубликована, вызывала возражения у многих учёных. Среди них был Тесла, который высмеивал принцип взаимопревращения массы и энергии. Его друг и биограф Дж. Ó. Нил приводит высказывание Теслы: «Нет в материи иной энергии, помимо полученной ею из внешней среды» [8]. Обратимся к указанной выше реакции.
Как видим, в указанной реакции количество нуклонов остаётся неизменным: слева и справа 2 протона и 3 нейтрона. Их массы также не изменяются, они приводятся в справочниках в перечне фундаментальных величин. Следовательно, масса ядерной материи в результате ядерной реакции не изменяется и величина Δm, которая должна превратиться в энергию, как это следует из формулы, E = mc^2, равна нулю. Это означает, что ЯДЕРНАЯ МАТЕРИЯ НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ЭНЕРГИЮ. Следовательно, единственным источником энергии на выходе термоядерного реактора может быть только энергия, поступающая на его вход. С учётом неизбежных потерь в устройстве энергия на выходе реактора не может быть больше энергии, поступающей на вход. Изменение массы продуктов ядерной реакции имеет причину, не имеющую отношения к превращению ядерного вещества в энергию и, соответственно, к формуле E = mc^2. Об этом речь пойдёт в последующем.
Теперь обратимся к известному высказыванию Эйнштейна, в котором он говорит: «Когда опыт согласуется с теорией, для неё это означает «может быть», когда же он противоречит ей, объявляется приговор «нет» [9]. Итак, прав был Тесла, а не Эйнштейн. В ядерной материи, т. е. в составляющих ядро нуклонах энергия не содержится. И, как мы видим на примере безуспешных попыток получить энергию путём управляемого термоядерного синтеза, опыт говорит теории «нет».
Литература.
1. А. Эйнштейн. Теория относительности // СНТ. Т.1. - М., «Наука», 1965. С. 176.
2. А. Эйнштейн. Эфир и теория относительности // СНТ. Т.1. - М., «Наука», 1965. С. 160.
3. Л. Бриллюэн. Новый взгляд на теорию относительности. Пер. С англ. - М., «МИР», 1972. С. 5.
4. А. Эйнштейн. Об эфире. // СНТ. Т.2 - М., «Наука», 1966. С. 689.
5. А. Эйнштейн. Эволюция физики (совместно с Инфельдом) // СНТ. Т.4 - М., «Наука», 1965. С. 689.
6. А. Эйнштейн. E=mc^2: настоятельная проблема нашего времени // СНТ. Т. 2 - М., «Наука», 1966. С. 653-656.
7. П.Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. Статьи и выступления. - М., 1974.
8. Дж. Ó. Нил. Гений, бьющий через край. Пер. С англ. - М., 2007. С.224-225.
9. А. Эйнштейн. Теоретические замечания к сверхпроводимости металлов//СНТ. Т.3 - М., «Наука», 1966. С. 432
