Одной из самых долгоиграющих и видимых сторон развития города, по моему мнению, является его архитектурный стиль. По сути, архитектурный стиль - это лицо города и оно выбирается навечно, в более-менее измеримом понимании этого слова.
Мне думается, что архитектурный выбор для Сургута, по сути, может состоять из трех вариантов – быть Сургуту пышным историческим городом с княжескими дворцами, провинциальным псевдо-деревенским городом с пряничными домиками, или футуристическим мегаполисом с бесконечными небоскребами. У каждого архитектурного варианта свои возможности и свои ограничения.
Например, Санкт-Петербург или Рим – пышные исторические города с княжескими дворцами, Суздаль или Брюгге – провинциальные псевдодеревенские города с пряничными домиками, Москва (условно) и Нью-Йорк – футуристические мегаполисы с бесконечными небоскребами. У каждого их них есть свои особенности, свои плюсы и минусы.
Например, экономические центры сегодняшнего мира в футуристических мегаполисах, но делать туристу, желающему отдохнуть от рабочей суеты, в них будет нечего. Недавно вернувшиеся из поездки в Нью-Йорк друзья сказали, что ждали от этого города большего. Думали, что в нем будет интересно все две недели отпуска. На самом деле стало скучно уже на третий день.
Я думаю, что критики сейчас воскликнут: «Как можно превратить Сургут, например, в исторический город? Откуда возьмутся дворцы?». На само деле эта проблема разрешима! Если, конечно, захотеть!
Например, бывший югорский губернатор превратил убогое здание Правительства национального округа, в приятный глазу Югорский дворец из середины XIX века. Да, да – под дворцовой картинкой скрывается старое здание из силикатного кирпича, построенное в далекие советские годы. Как говорится: «Если очень захотеть…»
Мое мнение, однако же, состоит в том, что Сургуту надо другое – все же мы «местная Москва» – на нас смотрят Югра и Ямал как на маяк, указующий путь в светлое экономическое будущее.
Поэтому Сургуту больше подходит роль футуристического мегаполиса с небоскребами, в котором будет постоянно бурлить жизнь, от которого будут зависеть территории и города вокруг. Однако же лишать себя вообще дворцового напыления тоже не стоит. Взять хотя бы Нью-Йорк.
Тот же центр Нью-Йорка представляет собой что-то среднее между современностью и XIX веком. То есть смесь стекла, бетона с одной стороны, и портиков, колонн, с другой.
Будучи далеким от архитектурного (строительного) образования человеком, так и не смог определить стиль, в котором построен и, что самое важное, продолжает строиться центр Нью-Йорка. Помощь у Яндекса и Википедии эффекта тоже не возымели.
Поэтому предлагаю вашему вниманию несколько фотографий зданий центра Нью-Йорка, иллюстрирующие стиль этого города. Кстати, кто знает, что это за архитектурный стиль.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ТРАМВАЙНАЯ КОНЦЕССИЯ СУРГУТА
- ЛАТЫПОВ И ЛЫЧКАТАЯ. О ЧЕМ СПОРЯТ ДИРЕКТОРА ЮГРЫ?
- НАДО ЗАПРЕТИТЬ СТРОИТЬ МНОГОЭТАЖКИ
Вполне возможно, дорогой читатель, что такой стиль тебе не понравится. Это естественно – у каждого свой вкус. Прогуливаясь в виртуальных и реальных турах, я попытался найти такое архитектурное решение для города, которое с одной стороны было бы красивым, с налетом «старых пафосных эпох», а с другой стороны было бы легко в исполнении нашими застройщиками.
Построить для нас, обычных граждан, Зимний или Лувр – это для них нереально, а вот скопировать нью-йоркский вариант вполне…
Продолжение: СУРГУТ. СДЕЛАТЬ БЛЕДНЯ-БЛЕДНЕЙ ИЛИ ЯРКО РАСКРАСИТЬ?
Автор: Сергей Антонов (ВК)