Мы уже привыкли к необъективным оценкам всего русского со стороны российских либералов. Впрочем, такая разница в оценках встречается не только по отношению к современности. И история русского народа также столкнулась с системой двойных стандартов. Одни и те же в сущности поступки, совершённые просвещёнными европейцами, оцениваются исключительно в положительном ключе. А вот русские, совершающие то же самое, описываются, в лучшем случае, как непонятные дикари.
Чтобы не быть голословным, давайте рассмотрим один из эпизодов английской истории, слабо известный у нас в стране, но глубоко символичный для британцев. Эпизод тем интереснее, что в данном случае история доблестной английской армии пересеклась именно с русскими.
Англичане вместе с французами и турками осаждали Севастополь в ходе Крымской войны. В сражении под Балаклавой русская армия пыталась прорвать осаду вклинившись между непосредственно осаждающими Севастополь частями и дивизиями, контролирующими морскую базу. Наступление русских частей развивалось успешно, им удалось отбить турецкий редут и захватить несколько английских орудий, что вызвало острое недовольство английского командующего лорда Реглана. Английские историки до сих пор спорят, в каких именно словах был сформулирован окончательный приказ, но те, которым предлагалось его выполнять, поняли всё однозначно. Бригаде лёгкой кавалерии численностью около шестисот человек предписывалось быстрой атакой отбить захваченные орудия.
Что же превратило этот приказ в один из самых обсуждаемых в английской истории?
Кавалеристам чтобы выполнить распоряжение командующего, предстояло пройти между Федюхиными горами и захваченными утром редутами, на которых укрепились русские стрелки и артиллерия. Офицеры, которым предстояло возглавить атаку, хорошо понимали всю самоубийственность этого замысла, но никто не посмел нарушить приказ.
Атакующие части были встречены продольным огнём, буквально выкашивающим кавалерийские шеренги. Едва ли одной трети англичан удалось вернуться с поля боя. Выполнить поставленную задачу им, конечно, не удалось.
Каково же отношение к этому эпизоду англичан: современников этих событий и их сегодняшних потомков? Как уже было написано, споры о событии продолжаются, но спорят только о роли командования. Можно ли говорить о чьей-то конкретной вине? Или причина трагедии в простом совпадении трагических случайностей и банальном недопонимании? Но все эти споры, на сегодняшний день мало кому и интересные кроме узкого круга любителей военной истории, нисколько не меняют общего отношения ко всем непосредственным участникам этой атаки. К рядовым и офицерам. Все они герои - в этом не может быть никаких сомнений.
Причём причиной для гордости не в последнюю очередь является тот факт, что кавалеристы понимали всю бессмысленность этого предприятия, осознавали свои невеликие шансы вернуться живыми и невредимыми. Тем не менее, никто не ослушался приказа. Никто не стал возмущаться произволом командования и требовать пересмотра и отмены жестокого распоряжения. Англичане просто пошли и выполнили свой долг. За это их и воспевают до сих пор в стихах и песнях, про атаку лёгкой кавалерии написаны десятки книг, снято несколько фильмов.
А что, если бы на месте англичан оказались русские войска? Какую реакцию мы могли бы увидеть со стороны многих наших либералов, защитников общечеловеческих ценностей и борцов с русским национализмом? Предугадать эту самую реакцию несложно. Понятно, что офицеры отдавшие приказ были бы однозначно записаны в кровавые палачи, но в этом есть хоть какая-то определённая логика. Но ведь досталось бы и солдатам, как пить дать. За рабскую покорность, за пренебрежение к своим жизням, за неумение воевать, за то, что единственный способ победить для русской армии - это завалить противника трупами. То есть русские солдаты поливались бы грязью ровно за то же самое, за что до сих пор превозносят англичан.
Хотите верьте, хотите нет, но подобные соображения пришли мне в голову достаточно давно. Но в виде публичного текста я их нигде не предъявлял. Ведь, в конце концов, это всего лишь мои предположения. Не правда ли?
Моим спасителем оказался наш известный литератор господин Акунин, который под псевдонимом Анатолия Брусникина опубликовал роман "Беллона", мало того, что стопроцентно подтверждающий мои догадки, так и ещё как раз на материале именно Крымской войны.
Довольно любопытен главный герой книжки. Это русский по крови, но европеец по духу. В принципе он желает блага своей исторической Родине. Но для этого России надо пойти по правильному европейскому пути. Для этого надо осознать, как же всё мерзко в современной герою России. Ну а это в свою очередь приводит к нехитрому логическому выводу - русские просто обязаны проиграть в начавшейся войне. Только в таком случае до русских дойдёт, что у них что-то не так. Поэтому герой и выполняет поручения британской секретной службы, не только за банальные фунты и гинеи, но и по идеологическим соображениям. Типаж довольно узнаваемый, вспомним те же поздравительные телеграммы на имя микадо во время русско-японской войны.
Ситуация описываемая в романе практически полностью совпадает с обстоятельствами трагической атаки английских кавалеристов. Русские войска без особых шансов на успех и неся колоссальные потери упорно продолжают штурмовать укрепленные позиции противников.
Впрочем, предоставим слово самому господину Чхартишвили. Вот как он описывает русскую атаку. "Больше всего Лекс боялся, что Реад, осознав невыполнимость задачи, прекратит наступление. Но опасения были напрасны. Когда это русские начальники жалели своих людей и боялись лишней крови? .. Это продолжалось без конца. Подступы к реке были завалены трупами. На самом мосту тела лежали в несколько слоев. Но генерал, как заведенный, всё кричал, чтоб французу задали жару, колонны бодро отвечали, и командиры вели своих солдат на верную смерть. А солдаты шли! Прямо по мертвым и тяжело раненным, выставив в небо допотопные гладкоствольные ружья с бесполезными против картечи штыками!"
В общем одни гонят людей на убой, другие безропотно на него идут, за что и заслуживают в лучшем случае лишь унизительной жалости со стороны цивилизованного европейца.
На мой взгляд, очень яркий пример. Впрочем, и без него всё ясно. Достаточно послушать с каким плотоядным наслаждением многократно повторяются рассказы о русских заваливших трупами храбрых и профессиональных немецких вояк.