Добрый день, уважаемые читатели моего канала!
В прошлой статье я писала о том, что для похудения надо больше готовить. Обосновать это утверждение я пообещала после, что с удовольствием и делаю.
Сразу оговорюсь: речь идет о разумном подходе, а не о принципе "что наготовила, то и съедят". Но это вопрос личного выбора каждой хозяйки. Если мы, женщины, захотим, то в холодильнике всегда будет вкусный супчик, и еще несколько пластиковых контейнеров с 2-3 блюдами, на выбор.
А есть и объективные обстоятельства, которые мешают процессу выбора — ЧТО и ИЗ ЧЕГО приготовить. А еще они тормозят процесс похудения у людей с лишним весом. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но на мой взгляд, их всего три (независимые от нас факторы):
- демонизация еды в СМИ;
- объективная нехватка денег (спасибо некоторым государственным деятелям);
- восхваление национальной кухни других стран (тоже дело рук массмедиа).
Раньше был еще пунктик: ИХ мясо самое экологичное, на ИХ макаронах можно даже похудеть, ИХ сладости лечат депрессию... Все правильное очень скучно звучит, насколько я понимаю. И для того, чтобы увлечь за собой миллионы последователей (как в случае с волшебными диетами), не годится. И денег за это не дадут.
Насчет демонизации: СМИ прошлись практически по всем продуктам, которые были в основе нашего питания в течение нескольких десятилетий. Давайте вспомним: манная каша, хлеб, картошка, молоко, сало, мясо, сливочное масло — зло.
Вроде бы не тронули кефир, суп и нерафинированное подсолнечное масло. Но зато усиленно продвигали (и за 30 лет вполне успешно продвинули) на замену привычным продуктам недоступное большинству людей оливковое масло (первого отжима — а какое же еще!), йогурт, закваска для которого (как и он сам) продавалась по каким-то космическим ценам.
К ним добавились различные первые блюда европейской кухни с труднодоступными ингредиентами, которые без ущерба для семейного бюджета может покупать только Юлия Высоцкая. А что осталось абсолютному большинству?
Бюджетные ингредиенты: растительное масло по "красной цене" с трансжирами, место которому в помойке, недорогой кефир или йогурт за 6 рублей из пальмового масла и бульонные кубики (вкусный суп практически из ничего многие просто разучились готовить).
Больше всего меня, как мать двоих детей, напрягает тот факт, что подрастающему поколению такие экзерсисы с едой представляют как непреложную истину. Ну что делать, если поел фастфуда больше, чем надо? Сходить в спортзал, исключить на следующий день вредные продукты, есть поменьше углеводов.
А теперь про манную кашу, которую давно включили в черный список. Только ленивый не говорит, что в ней нет ничего полезного. Но я люблю всегда проверять такие сведения. Попробовала сравнить овсяную "полезную" и манную "бесполезную" каши. Оказалось, что да, в овсяной больше белков, жиров и меньше углеводов. Но на 2 грамма в одну и другую сторону!
По витаминам и микроэлементам разница еще меньше. Там речь идет о десятых и даже сотых грамма. Теперь давайте посмотрим, чего добились "властители дум". Все, особенно подрастающее поколение, знают, что манная каша, если не вредная, то "пустая" и есть ее не нужно, потому что там, кроме углеводов ничего нет.
Но лично у меня ни одна каша не получается такой вкусной как манная. К тому же это был реально работающий способ, чтобы дети поели хотя бы немного сливочного масла. В каше им было вкусно, а бутерброд они категорически не хотели есть.
Мои дети любят манную кашу, и пускай она будет источником углеводов. А почему бы и нет? Почему сомнительного качества еда, приготовленная для детских учреждений не считается вредной (про макдональдсы промолчу), а домашняя каша — зло?
Вопрос риторический, я на него нашла ответ, а вы?
Хотела поговорить про похудение... Но думаю, кому надо, меня поняли. Не мешает манная каша, домашний суп и отсутствие колы без сахара похудению. К сожалению, мешает каша в голове из собственных заблуждений и навязанных прессой.
Готовьте на здоровье!
Ставьте лайк, подпишитесь и заходите еще, чтобы знакомиться с новыми рецептами.