Найти тему
Вячеслав Селянин

Проблемы управления государства

В мировой политики такая же неразбериха. Над странами нет главного контролирующего органа, который будет независимо следить за порядком в стране. Сейчас такую функцию выполняет ООН, но судя по количеству воин, спаду экономики, национальных конфликтов, оно не справляется. Случилось это, из-за потери независимости самой организации, определенные страны могут диктовать свои условия, подкупать наблюдателей. В итоге каждая страна может делать все что угодно, ей никто не запретит. Требуется создание органа, наподобие ООН, которое может независимо контролировать страны в их конфликтах, и финансовых операциях. Иначе, несколько капиталистов или стран будут контролировать весь мир, и диктовать свои условия.

Различие фирмы и государства в том, что фирма это собственность предпринимателя, и он будет контролировать каждый шаг, каждую копейку, иначе он потеряет прибыль. Капиталист в государстве просто собственник, добравшийся до кормушки, ему неважно будущее страны, ему нужна прибыль. Если предприниматель заботиться о своей фирме, дорожит репутацией, делает долгосрочные прогнозы, государственный чиновник, капиталист просто получает выгоду, не заботясь о будущем, собственность страны не его личное, а принадлежащее народу, а значит ничье. Поэтому во главе государства нужен крепкий собственник, предприимчивый, экономный, ведущий строгий учет. Пример: Сталин создал государство, как стабильно работающую организацию (фирму), которая приносит прибыль, равномерно распределяет прибыль между участниками производства. Только крепкий собственник мог создать такую экономику, которую разрушили только в 1991 году. Он относился к стране, как к своему производству, дому, семье, понимая, что в нем будут жить его дети.

Отсюда можно заключить, что во всем нужен порядок, стабильность, четкость указаний, и четкость их исполнения. Демократия важна в государстве, нужна свобода слова, печати. Но стиль рыночной экономики, когда все пускается на самотек, зависит от случайных факторов (спрос и предложения) не эффективен. Если все начнут говорить, то не будет единого мнения, а значит стабильности, если будут все и обо всем писать бесконтрольно, то люди запутаются в таком потоке информации.

Следовательно, в свободе слова и свободе печати должен быть контроль со стороны государства, но не такой жесткий как в СССР. Предлагается создать единую точку зрения на всё (законы, отношения между обществом и государством, единые моральные устои). То есть, у государства должна быть единая политика, направленная на улучшение жизни граждан, которая должна соблюдаться всеми гражданами. Должна быть пропаганда здорового образа жизни, должны выявляться лучшие качества человека, человек должен быть самостоятельным, в обществе должны закрепиться такие понятия: дружба, взаимопомощь, доброта к другим людям, созидательность, любовь, уважение к другим людям, и другие положительные качества человека.

Этой задачей должно заниматься государство. Предлагается: в СМИ (интернете, радио, телевидение, газетах) должно быть основное мнение государства, чтобы разными мнениями не вводить в заблуждение человека. Многие мнения часто бывают ошибочные, поэтому должно быть единое мнение на все случаи жизни, пример советская идеология. В СССР пропагандировались нормы здорового общества, которое соблюдает нормы морали, помогает друг другу, все другие мнения были под запретом. Но каждый человек имеет право на свое мнение, поэтому надо давать людям выражать свое мнение. В интернете создать определенный ресурс, где все могут выражать свое мнение, общаться между собой. Но эти ресурсы не должны влиять на основную политику государства, и жизнь страны в целом. Иначе, может получиться, что кто-то в интернете скажет, что деревни это плохо, чтобы все ехали в город жить. В итоге люди поверят ему, и деревни исчезнут. То есть нужно сделать основное мнение, что деревни нужны, чтобы потом из-за необдуманных мнений не разрушились деревни. К мнениям нужно прислушиваться, они могут быть полезны, поэтому, государство должно выявлять полезность обществу, из таких мнений. То есть, если человек предлагает действительно стоящее предложение, то его можно выслушать, а если он просто заявляет голословно, не отвечая за свои действия, то его мнение разрушает общество, запутывает его, толкает назад в развитие. Таких людей, которые только болтают, легко выявить, у них есть общие признаки. Но все равно, люди должны иметь право на высказывание своего мнения. Создаются сайты, где люди могут общаться свободно, и если человек плохо ведет себя в обсуждение: кричит, оскорбляет, заявляет голословно, врет, то сами люди с ним не будут общаться.