Hypotheses non fingo – сказал Ньютон. Но вам придётся.
На начальном этапе, у вас будет пред-гипотеза, ощущение, подозрение. Раздел с анализом литературы содержит все те переходы, которые вы пройдёте, ища гипотезу – как это сделать по шагам, на примере описано здесь. В этой статье – общие идеи и начальные размышления.
Анализ использованной литературы – самый объёмный и самый сложный раздел плана, которому комиссия уделит больше всего внимания.
Если у вас вообще нет идей и особенно интересной задачи, можно взять за основу вашу выпускную работу: обычно, туда включаются предложения о дальнейшем исследовании. Также, вы можете выбрать статьи будущего руководителя, название которых вам покажется наиболее понятным, найти в ней такие же предложения – желательно, чтобы статья была как можно более свежей. Ищем в статье раздел Future research, соответствующие размышления в Discussion, или что-то подобное. Если его нет, в Literature Review могут быть затронуты вопросы возможных направлений для изучения. Если и там нет – просмотрите бегло всю статью. Можно по ключевым словам (“future“, “subsequent“) или фразам («требует дальнейшей проверки» (requires further verification), «остаётся за пределами данного исследования» (remains out of scope of present research), «представляет интересную тему для изучения» (poses an interesting subject for investigation) и близких таковым по смыслу). Наконец, возьмите другую публикацию: редко, но бывает, что статья обходится без этого. Всё это – маркеры белых пятен в знании. На эту работу можно сослаться, когда будете писать введение к плану или анализ литературы.
Чем уже просвет, который вы собираетесь заполнить своим исследованием, тем реалистичнее и убедительнее выглядит план, поэтому воздержитесь от желания решить фундаментальные задачи одним исследованием («Универсальное лечение рака», «Обнаружение гравитона»). По этой же причине и название должно характеризовать достаточно небольшую область, при этом разумно покрывать тему исследования – однако, выбирать названия и гипотезы для проекта исследования в одной статье не научить, кажется, это формируемый временем «мягкий (гибкий)» навык. Раздел «Потенциальные результаты» и «Инновационность» необходимо держать в умеренных эмоциональных тонах, избегать восторженных обещаний и неадекватных масштабов.
Скорее всего, гипотеза сформулируется у вас в процессе написания плана исследования – это методически некорректно, но для наших целей это неважно. Некоторые науки (гуманитарные, медицинские, биологические, нейрофизиология, психология, может быть, другие, но об этом автор точно не знает) на данный момент либо очень молоды, либо таким образом развиваются, что в них можно найти косвенное подтверждение почти любой гипотезе – достаточно в поисковике Google Scholar ввести ключевые слова, и читать в исследованиях, которые вам выдаст система. Даже если изначальное предположение не подтвердится в точности, переход от статьи к статье направит ваши размышления, и план в итоге сформируется с коррективами.
Главное: на каждом шаге выбрать ключевые слова. Дальше действия повторяются: выбрали слова, ввели запрос в Google Scholar (можете использовать любую другую базу, arxiv.org и так далее, здесь и в других статьях Google Scholar можно расценивать как имя нарицательное), выбрали 10-15 статей, прочитали аннотацию, отобрали по аннотации потенциально полезные статьи, прочитали подробнее (анализ литературы, результаты), выбрали ключевые слова. Так до тех пор, пока вы не замкнёте круг, вернувшись к тем же ключевым словам, которые были у вас в начале. Как лучше выбрать слова, вам подскажет ваш предыдущий опыт учёбы. Вы можете понять, какие термины – значительные, на какие слова поисковик выдаст наибольшее количество материала. Однако, в естественных науках лучше ограничить поиск по давности публикации: например, в биологии там быстро всё меняется, что вы можете натолкнуться на устаревшее исследование и процитировать уже давно опровергнутые данные (все это знают, а мимо вас прошло), что, конечно же, порушит все ваши старания.
Можно формулировать опровержения гипотез, высказанных в других работах, и обосновать свою позицию. То есть, совершенно необязательно, что уже опубликованное – безупречно. В статье про публикации обсуждалось, что может быть не так с другими исследованиями. Сама гипотеза может вызывать сомнения, и для её доказательства выбран неубедительный метод – предложите свой, и объясните недостатки. Вряд ли стоит весь проект посвящать ниспровержению какого-то исследования, но, если ваша гипотеза натыкается на какую-то неубедительную работу, чьи выводы противоречат логике вашего проекта, обоснуйте, почему они могут быть неверны, и как вы сможете это проверить, и продвигайтесь дальше.
Предусмотрите возможные отхождения и развилки исследования в плане будущего исследования: как может промежуточно предположение оказаться верным или нет, как будет развиваться работа в обоих случаях. Предложите разные способы проверки одной и той же гипотезы, для достоверности; выдвиньте разные подходы. Так вы сможете глубже убедить комиссию, что продумали своё исследование и нацелены досконально разобраться в проблеме (http://nectar.northampton.ac.uk/5703/1/Pickton20135703.pdf).
Когда идея оформится, и вы готовы её написать в своём плане, помните, что гипотеза, как правило, формулируется в нулевой форме.
Подписывайтесь, лайкайте, пишите комментарии и пожелания, добавляйтесь на канал https://t.me/homingbrains, обращайтесь за бесплатными консультациями, поддерживайте https://money.yandex.ru/to/41001841205256