NB1: Для того, чтобы понять мнение автора, не обязательно быть историком или политологом, достаточно уметь думать и любить хоть иногда это делать. Но от типичных сектантов-навальнистов или любителей выдуманной страны счастья (СССР) не ожидаю ничего кроме рефлекторного слюноотделения в стиле "автор - продажная тварь", "КГ/АМ", "полный бред, иди в ****".
NB2: Я вовсе не уверен на 100%, что все мои умозаключения абсолютно верны. Возможно, некоторые ошибочны - время покажет. В данном случае речь лишь о вероятности того, что я скорее прав, чем неправ. Можете спорить, но аргументированно.
Итак, приступим.
Проголосовав за поправки в Конституцию, я оказался среди 78% граждан страны, принявших такое же решение. Многие противники завели старую тему про массовые фальсификации. Верю ли я в то, что большинство все-таки голосовало против? Нет, конечно. Проблема современных граждан-оппозионеров, сидящих в соцсетях, в том, что они сами выстраивают свой персональный концлагерь удобных мнений. Если в вашей френдленте Навальный, группы типа "Путин побежит в стрингах по Новому Арбату" и прочее в том же духе, вам неминуемо будет казаться, что режим вот-вот падет, а голосовать "За" совершенно некому кроме неких безумных пенсионерок. Это не так. Просто попытаться смотреть за пределы своей зоны стереотипного мировоззренческого комфорта трудно, а для нынешнего поколения и вовсе невозможно. Да-да, скажите мне "окей, бумер" (хотя я и сильно моложе бумеров). Зумеры с*аные. :)
Вернемся к голосованию. Рассмотрим позиции противников и сторонников поправок, убрав с обеих сторон недумающих абырвалгов (типа голосовавших против потому, что "Рашка - парашка, уаа, Путин - тиран, не забудем, не простим" или за "чтобы нас не облучали через 5G всяким гейством").
Кто осмысленно голосовал против? Для начала те, кому искренне по душе современная западная либеральная повестка так называемых SJW (Social Justice Warriors), все эти BLM (Black Lives Matter), #metoo, бодипозитив и т.д., и т.п. Если вы не в курсе, проходите мимо.
Впрочем, таких меньшинство. Значительной части думающих противников либо по душе консервативные поправки, пусть и декларативные (например, определение брака исключительно как союза мужчины и женщины или признание русских государствообразующим народом), либо они к части из них, а то и ко всем, в целом равнодушны. Зато им очень не нравится "обнуление Путина". И не потому, что Владимир Владимирович такая уж злобная сволочь, узурпатор и вообще не дающий нормально жить черный властелин. Просто весьма вероятное продление его полномочий до 2030-х годов ставит вполне резонный вопрос: а дальше-то что? Рано или поздно Владимира Владимировича во власти не будет (хотя бы после того, как его вынесут из Кремля вперед ногами). И если за 20 лет система не справилась с тем, чтобы красиво, без изменения правил, обеспечивать преемственность, то не будет ли еще хуже потом? Ведь проблема, по сути, лишь консервируется. А, как показывает жизненный опыт любого нормального человека, откладывание решения обычно чревато неприятными последствиями. Скажем, если не поменять выпавшую пломбу максимально оперативно, можно вообще потерять зуб. Ну или возьмем истории идиотов, запутывающихся в кредитах, набирая новые, чтобы отдать старые. В общем, вы поняли.
Я полностью согласен с тем, что такие опасения имеют смысл и они весьма серьезны. Однако мое личное мнение (кто уже забыл начало текста, перечитайте NB2): не стоит слишком уж сильно переживать по поводу преемственности власти. Дело в том, что, на мой взгляд, главный в стране - не конкретный Путин, а некий коллективный Путин.
Сам же Владимир Владимирович, уважаемый - всего лишь непосредственная персонификация этого коллективного Путина. В принципе, его можно было бы уже со следующего срока заменить на того же Дмитрия "он вам не Димон" Медведева (между прочим, триумфально разгромившего Грузию и вообще вполне прилично выглядящего). Или на нынешнего премьера Мишустина. Или на какого-нибудь Дмитрия Козака, если его превентивно раскрутить. Да мало ли на кого.
Можно было бы обойтись и без "обнуления" Путина, изменив полномочия президента, правительства, думы, и дав Путину уже не президентский, но другой "чисто конкретный" пост, сохраняющий его на первом месте в стране. Однако по какой-то причине, которая в данном случае не очень-то важна, решили "обнулить". Ну и ладно. Народ (включая меня) в итоге проголосовал за то, чтобы продолжалась пресловутая путинская стабильность. Можно использовать и выражение "путинский застой", на здоровье.
Так ли ужасен этот застой, как нам описывает его оппозиция? С одной стороны, конечно, топтаться на месте не очень приятно. С другой - то, что в России народ никогда не жил так хорошо, как при Путине, это неоспоримый факт. И дело не только в технологиях - шутка про то, что при Брежневе смартфонов не было, а теперь есть, и "спасибопутинузаэто", очень тупая. Вы, с*аные зумеры, не зацепившие СССР хотя бы детскими воспоминаниями и не представляющие, что такое дефицит, как все чуть лучше кильки в томатном соусе и одежды, сшитой на "от****сь" надо доставать, как две мандаринки в новогоднем подарке могут быть единственными, доставшимися тебе за двенадцать месяцев и т.д., и т.п., можете спорить, но я вас просто пошлю на***. Типичные сцены из американских фильмов, снятые мимоходом на фоне залов супермаркетов, столиков типичных фастфуд-забегаловок, демонстрирующие доставку пиццы казались абсолютно фантастическими. Сейчас мы живем абсолютно типичной жизнью западной городской мелкобуржуазной среды, а ценить не умеем просто потому, что ценить постоянно существующее "в фоновом режиме" вообще не в природе человека.
Впрочем, мы отвлеклись. Адекватные противники поправок, кстати, вполне признают, что жить-то в целом в России можно, никакого "адского ада" нет и в помине. Если, конечно, ты не из тех, кто отнимает у мамы пенсию, чтобы ежедневно покупать настойку боярышника. Тем не менее, отмечается, что заслуг Путина как таковых в нашем мелкобуржуазном комфорте нет. Все дело в конъюктуре: например, любимой нашей нефтюше, которая до 2008 года бодро росла в цене. Может быть и так. Однако что случается, когда преемственность власти нарушается, все прекрасно увидели на примере Украины. Да-да, Майдана нам не надо. Если вы считаете, что задница, в которую скатилась Украина после 2014-го, выдумана "киселевско-соловьевской пропагандой", значит, у вас нет ни родственников в этом несчастном failed state, ни желания изучать "что там у хохлов" на основе по чисто украинским (и откровенно антироссийским при этом) источникам.
В общем, Майдан отрезвил многих (включая и автора), кто еще в 2011 году ходил по митингам "против жуликов и воров" и вообще считал, что надо "раскачивать лодку, чтобы крыс тошнило". Кто-то (особенно те, кто в 2011 год еще лишь переставал ходить пешком под стол) остался в прежней парадигме, и если для 20-летних это нормально, то по поводу тех, кому 30+, можно лишь развести руками - окей, миллениалы, решившие, что они зумеры.
Кроме того, рассмотрим "застой" с точки зрения нормального человека, который не страдает безудержной растратой всех приходящих к нему в руки денег, не набирает глупые кредиты "на отпуск", всегда имеет некоторую денежную подушку безопасности и вообще демонстрирует то, что называется финансовой дисциплиной (я знаю, что таких не очень много, но это не их проблемы). Так вот, с точки зрения нормального человека жизнь от года в год, несмотря на кризисы последних 12 лет, все-таки налаживается. И социальный пакет растет. Вашу мать, зумеры, сегодня, если вы сбросите с себя инфантильность типа "а че я буду жениться раньше 40 лет", даже работая на кассе в супермаркете вы можете в возрасте едва за 20 создать семью, обзавестись ребенком, получить материнский капитал (на первого) и сразу купить себе "однушку" в Тольятти. Для начала. Добавив совсем немного. И вообще копить на квартиру сейчас одно удовольствие - жилая недвижимость или дорожает максимум на уровне инфляции, или и вовсе немного дешевеет. В нулевых же, совсем недавно, не было маткапитала, а цены на недвижимость плюс инфляция перли так, что вы могли за год накопить, скажем, 150 тысяч рублей, после чего обнаруживали: квартира подорожала на 300. Разрушить "застой", чтобы вернуться туда? Да ну вас нахрен.
"Обнуление Путина рушит будущее ваших детей!" Да что вы говорите? Я вот вижу, что, если все будет идти хотя бы так, как идет, даже без бурного экономического роста - мой сын будет жить лучше меня и начнет взрослую жизнь на гораздо лучших стартовых условиях, чем те, что были у меня. Конечно, если все развалится, как на вышеупомянутой Украине, все может пойти прахом. И вы хотите, чтобы я поддерживал раскачивание лодки чтобы что? Чтобы тупые зумеры, живущие по принципу "копите впечатления, а не собственность" порадовались разрушению моей зоны комфорта? Неа. Чемодан-вокзал-Киев, мои революционно настроенные друзья.
На эту тему можно рассуждать долго, но в целом, я думаю, все понятно. Перейдем к более глобальным вещам.
Все коренные изменения в России всегда начинались и будут начинаться сверху. Реформы, перевороты, революции, перестройка, переход от условного "ельцинизма" к условному "путинизму" - все это не было результатом начавшегося "брожения в массах". Просто возникали периоды, когда в высших кругах государства возникала идея: "верхи больше не могут, низы не хотят, сейчас мы чего-нибудь замутим". И мутили. С переменным успехом или вообще с результатом в виде какого-то непонятного п****ца.
Существующая в настоящее время верховная власть, судя по всему, это прекрасно понимает (во-первых). Делиться властью не хочет (во-вторых). На призывы "мирового сообщества" к тому, чтобы стать полиберальней, тоже, судя по всему, смотрит с подозрением. Потому что можно, конечно, наслаждаться океанскими яхтами и поместьями в Лондоне, однако же превратиться из людей, решающих вопросы на 17+ миллионах квадратных километров, в посредственных актеров, рекламирующих пиццу (привет Горбачеву) или вовсе в нищих гастарбайтеров (привет скинувшим царя в 1917 году старым русским либералам) вряд ли кому-то хочется.
В итоге имеем то, что имеем, причем в весьма приличной по меркам российской истории форме. Авторитаризм, но мягкий. Вы можете сколько угодно писать в контактике, что "Путин - х**ло", даже под настоящими именами - и черный воронок за вами не приедет. По отношению к государству вполне безопасно даже не держать фигу в кармане, как это традиционно было принято в России - можно смело, демонстративно ей размахивать. И при этом мечтать, как в известной песне, что вы представители гордого оппозиционного племени, никакие не рабы, а свободные бунтари в душе. И вообще "майор поскользнется, майор упадет, и мы лед под ногами майора".
Увы, но майору на вас плевать. Потому что типичные активные оппозиционеры - не лед под ногами, а в лучшем случае г***о перед его глазами.
Российская оппозиция, что системная, что несистемная, повторяет черты верховной государственной власти, причем в максимально нелепой, карикатурной форме. В оппозиции сплошной вождизм, нежелание долго и упорно работать "снизу", попил бюджетов, продажность и все остальное.
Типичный российский оппозиционер, особенно интернет-оппозиционер - человек, который склонен к тоталитаризму (или жесткому авторитаризму, гораздо более нетерпимому к инакомыслящим, чем установившийся в России мягкий авторитаризм Кремля). Он сторонник простых рецептов (которые, конечно же, совершенно нерабочие). И, самое главное, он хочет, чтобы кто-нибудь за него и для него создал такую политическую реальность, которую он поддержит. Триада главных жизненных принципов типичного оппозиционера выглядит так:
"Навальный (или Грудинин, или еще кто) придет, порядок наведет"; "Чтобы стало хорошо - надо принять закон о всем хорошем"; "Я сам идти в политику и годами работать на избранную мной партию в качестве рядового активиста, платя партийные взносы, не хочу, но реально независимых партий в России нет потому, что Путин не дает свободы, а как будет свобода и появятся независимые партии, тогда и заживем".
В общем, не на чем подскальзываться товарищу майору.
Я помню, как открывали тольяттинский штаб Навального в 2017-м году. Приезжал второй человек движухи, Леонид Волков. Собралось немало народу, полный зал, больше двухсот юных и не очень оппозиционеров на стиле "мы здесь власть, Путин, слазь". Аплодисменты, овации, вот-вот грядет прекрасная Россия будущего.
Первый же пикет в поддержку выдвижения Навального в президенты. На прекрасном месте (Революционная около 1000 мелочей). Все легально. Приходит пять человек, включая координатора штаба на зарплате. И потом эта горстка энтузиастов только и тусовалась на пикетах в других районах на "кубах Навального". На весь тогда еще более чем 700-тысячный город. Остальные же герои лайка, шера и репоста.
Лайк, шер, репост - вот все ваше бунтарство, зумеры. Смиритесь с этим. Какой пикет, мы чилим. Потратить три часа на раздачу листовок? Неа, мы с винишко-тян заняты дегустацией коробочной "Изабеллы".
Тот же Национальный Фронт Ле Пена во Франции (если вы в курсе, о чем я) раскручивался до общегосударственного уровня лет двадцать, начиная с низовых муниципальных выборов, где первые партийцы волонтерили, внося в кассу партии пожертвования, работая бесплатными агитаторами и т.п.
Кто у нас так будет делать? Да никто. У нас можно только из Кремля попытаться какую-нибудь "Справедливую Россию" запустить (которая потом увянет от безысходности), и дело не в том, что низовую инициативу душат. Низовой инициативы просто нет.
Если кратко подытожить типичный путь действительно активного и думающего молодого человека, желающего "шатать режим" (а тезис "кто в юности не был революционером, у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором, у того нет мозгов" очень точен), выглядит примерно так. Он с возвышенными чувствами идет в некую модную оппозиционную движуху, где ему обещают, что будет красивая политическая жизнь с блекджеком и шлюхами. В итоге довольно быстро выясняется, что блекджека как-то нет, а шлюх мало, и все они почему-то концентрируются во главе движухи. "Да ну вас на***",- разочарованно думает активный и думающий молодой человек, после чего концентрируется на собственном достатке, и со временем, обрастая буржуазным комфортом, переквалифицируется в консерваторы.
Здесь можно сделать такой общий вывод: власть может вообще забить на бурления в обществе, которое чего-то требует. Но все-таки не забивает.
В текущих поправках в итоге, помимо обнуления Путина, предложили, хотя и не очень решительно, поддержать, во-первых, социальные запросы, во-вторых, консервативные. Это стоит положительно оценить именно потому, что обнуление могли бы легко провести и "просто так", без раздачи пряников. Воротить морду и говорить, что "вас покупают подачками", глупо. Ну представим себе, что на работе вам зарплату не повысили, зато выдали всем бесплатные персональные места на парковках у офиса и годовые абонементы в фитнес-клуб за счет работодателя, не сменяя при этом гендиректора. Надо гордо порвать абонементы и парковаться в далеком "кармане" из принципа?
Ну и совсем уж последнее. Что касается консервативных поправок. Я более-менее неплохо владею английским языком и еще с самой зари этих ваших интернетов регулярно читаю англоязычные форумы, статьи в СМИ и комментарии к ним, общаюсь с западноевропейской публикой в самых разных местах (вроде внутриигрового чата World of Warcraft на сервере Silvermoon). Значительная часть тамошнего населения конкретно охреневает от тоталитарного пресса упомянутых выше SJW, BLMщиков, всяческих феминистических или гендерных "повесточек". На Россию они сейчас смотрят примерно так же, как советские граждане смотрели на США. То есть откровенно завидуют пресловутой "гомофобной" поправке о браке как союзе исключительно мужчины и женщины.
В этом смысле очень забавно наблюдать, как ситуация 1970-80-х в противопоставлении "Мы и Запад" перевернулась на 180 градусов. Тогда советские газеты и журналы изредка писали что-то вроде: "В Бразилии провалился концерт группы KISS. Безобразное, лишенное всякой музыкальности громыхание, агрессивно раскрашенные лица, неонацистская символика - прогрессивное бразильское общество дало понять, что не приемлет провокации низкопробных "бизнесменов от культуры". Или там: "В кинотеатрах США идут "Звездные войны". Пропаганда американской военщины, выполненная в космических декорациях, представляет собой типичную "жвачку для мозгов". Американский кинематограф находится в глубоком идейном кризисе". Советские же граждане, читая это, думали: "Ох, вот бы на концерт KISS попасть или "Звездные войны" посмотреть, это же о*уенно!"
Теперь мейнстримные западные СМИ пишут что-то вроде: "В России бряцают оружием на параде в День Победы"; "Российская полиция "прессует" демонстрантов", "Конституционные поправки ставят барьер на пути легализации однополых браков для россиян". А простые Томы-Джоны-Мэри-Сьюзан читают и пишут: "Слушайте, а завезите к нам русскую полицию"; "Ну хоть где-то этим п*****м задницу не целуют" и т.п. в том же духе.
В общем, в кои-то веки вполне приятно говорить на чистом английском: "I`m Russian".
#спасибопутинузаэто? Ура нефтюше с газом? Все дело в глубинных основах нашего общества, которое способно к самовосстановлению после очередных развлечений на русском поле экспериментов? Да какая разница.
"Ветер Победы с алым рассветом, волей воспетый, снова за нас.
Бились, сражались, с болью братались но поднимались мы тысячи раз".