В понедельник Верховный суд заявил, что штаты могут наказать членов Коллегии выборщиков, которые нарушают обещание проголосовать за общенационального победителя на президентских выборах. Дело приходит к тому, что сезон выборов накаляется, поэтому Коллегия выборщиков вновь окажется впереди и станет центром все более поляризованной и нестабильной политической атмосферы. В 2016 году 10 из 538 выборщиков президента стали мошенниками, пытаясь проголосовать за кого-то, кроме их объявленного кандидата. В целом, в 32 штатах и округе Колумбия существуют законы, призванные отговорить неверных избирателей. Но до 2016 года ни одно государство фактически не наказывало и не снимало избирателя из-за его или ее голосования. Подсчет голосов был 9-0. «Сегодня мы рассматриваем вопрос о том, может ли государство также наказать избирателя за то, что он нарушил свое обещание и проголосовал за кого-то, кроме кандидата в президенты, который выиграл всенародное голосование своего штата. Мы считаем, что государство может сделать это», - написала судья Елена Каган.
Текст Конституции и история Нации поддерживают предоставление государству возможности выполнить обещание избирателя поддержать кандидатуру его партии - и выбор избирателей штата - для президента», - добавила она.
закрыть диалог
Подпишитесь на CNN
MEANWHILE В АМЕРИКЕ
Ежедневный анализ политики США для глобальных читателей.
Запишите меня
Нет, спасибо
Подписываясь, вы соглашаетесь с нашими
политика конфиденциальности.
Решение было «не удивительно», сказал Стив Владек, аналитик Верховного суда CNN и профессор юридического факультета Техасского университета.
«Учитывая потенциальные последствия того, что избиратели могут голосовать за любого, кого они выберут, неудивительно, что судьи постановили, что штаты могут помешать им в этом», - сказал Владек.
«Единственным сюрпризом является единогласное голосование по делам, по крайней мере, некоторым, которые могут разделить Суд», - добавил Владек. «Здесь, по крайней мере, озабоченность последствиями противоположного решения, по-видимому, объединила судей».
Например, три президента США в штате Вашингтон проголосовали за Колина Пауэлла в 2016 году, а не за Хиллари Клинтон, и один проголосовал за протестующего против трубопроводов против Кистоун XL Фэйта Пятнистого орла. Верховный суд штата оставил в силе штраф в размере 1000 долларов.
В Колорадо юридический результат был другим, когда Мишель Бака попытался проголосовать за Джона Касича вместо Клинтона.
Голос Baca был отклонен, и он был удален и заменен заменой, который голосовал за Клинтона. Бака был направлен на возможное судебное преследование за лжесвидетельство, хотя никаких обвинений предъявлено не было. Он подал иск и в конечном итоге выиграл, когда 10-й Окружной апелляционный суд США постановил, что, хотя у государства есть полномочия назначать избирателей, это не распространяется на полномочия по их снятию.
Во время устных споров Фродо Бэггинс, хоббит из трилогии «Властелин колец», стал частью истории суда.
В рамках гипотетического допроса судья Кларенс Томас использовал Бэггинса в качестве тематического исследования.
«Избиратель, который пообещал проголосовать за победившего кандидата, мог внезапно сказать:« Вы знаете, я собираюсь голосовать за Фродо Бэггинса. Мне действительно нравится Фродо Бэггинс ». И вы говорите, что в рамках вашей системы вы ничего не можете с этим поделать, - спросил Томас адвоката Бэки, Джейсона Харроу.
«Ваша честь, я думаю, что нужно что-то сделать, потому что это будет голосование за не-человека. Независимо от того, насколько много поклонников Фродо Бэггинса, многие люди», - сказал Харроу.
По мнению, Каган прошел через историю Коллегии выборщиков, ссылаясь на президентские выборы 1796 года, на которых Джон Адамс был первым среди кандидатов, а Томас Джефферсон - вторым.
Кагану удалось сплести дилемму эпохи основания с популярной политической комедией, которая выходила на HBO. (HBO принадлежит материнской компании CNN WarnerMedia.)
«Это означало, что лидеры двух враждующих политических партий эпохи - федералисты и республиканцы - стали президентом и вице-президентом соответственно (можно подумать об этом как о корме нового сезона Veep)», - написала она.
И Каган, один из самых оживленных придворных писателей, также ссылался на бродвейский мюзикл Лин-Мануэля Миранды «Гамильтон».
«Александр Гамильтон занял свое место на бродвейской сцене - но, возможно, и на кладбище - путем лоббирования федералистов в палате, чтобы предупредить о выборах Джефферсона, которого он ненавидел, но рассматривал как меньшую угрозу для республики», - пишет Каган.
Томас согласился с Каганом, написав, что «ничто в Конституции не мешает штатам требовать, чтобы выборщики президента голосовали за кандидата, избранного народом».
Существует избиратель для каждого члена Палаты представителей, Сената плюс еще три для людей, которые живут в округе Колумбия. Требуется 270 голосов, чтобы получить большинство в Коллегии выборщиков. Если есть ничья или никто не добирается до большинства, то выборы проходят в Палату представителей.
«Это стало большим делом, потому что существует большой риск того, что в третий раз в этом столетии победителем народного голосования и победителем на выборах станут разные люди», - сказал Рид У. Хандт, управляющий фондом «Создание каждого». Подсчет голосов.
Лоуренсу Лессигу, профессору Гарвардского права, стоящему за этими проблемами, было ясно, что, хотя у государства есть полномочия назначать список избирателей президента, которые являются членами той же партии, что и избирательный бюллетень, который выигрывает всенародное голосование, эти избиратели, когда-то назначенные , можете отдать свои голоса, как им нравится.
Он утверждал, что, если суд разрешит государствам вмешиваться, чтобы наказать избирателей, это может иметь неожиданные последствия. Например, государство может свободно предпринимать более радикальные шаги, в том числе принимать законы, запрещающие избирателю голосовать за кандидата, который не выпустил копию своих налоговых деклараций.
Лессиг, который также является основателем адвокационной группы Equal Citizens, заявил в своем заявлении, что в понедельник, независимо от исхода дела, было важно решить вопрос до того, как «он создал конституционный кризис».
«Очевидно, мы не считаем, что Суд правильно истолковал Конституцию. Но мы рады, что достигли нашей главной цели - эта неопределенность была устранена. Это прогресс», - написал он.
Генеральный прокурор штата Вашингтон Роберт Фергюсон заявил судьям, что с момента создания Коллегии выборщиков всего 165 неверующих избирателей представляли менее 1% голосов Коллегии выборщиков за президента. Из них 71 человек изменили свой голос в 1872 и 1912 годах, потому что кандидат, за которого они обещали, умер.
«Разбросанные примеры, которые остаются, были в основном символическими жестами, без шансов повлиять на результаты», - сказал Фергюсон, добавив, что «в течение прошлого столетия ни один избиратель за победившего кандидата в президенты не переключал голоса на проигравшего кандидата».