Я сейчас много кого задену, ибо лезу в папки с личными делами. Заранее прошу прощения, готов к дискуссии и соболезнованиям)) Эмоциональный окрас изложения - уважительный.
Мне не нравится складывающаяся картина выхода в свет ресурсов светлых магов. Когда смотришь контент, всегда мелькает мысль: «Где-то я это уже видел…» Причем в более хорошем качестве, во всех смыслах. Я не беру конкретные пародии человека, который в столь юном возрасте ведет курсы, в том числе целительства. Это отдельный разговор и отдельная беда сей персоны, не сильно мне интересная. Я про магов.
Когда открываю для себя новый канал, мне очень хочется увидеть что-то выходящее за рамки за счет своей личности, опыта и индивидуальной интерпретации, а тут «бац» - ладно ничего нового, так теми же словами и формулировками. Зачем? Какой основной мотив сего производства? Одно и то же, одинаково повторенное кучу раз не становится истиной. Оно затирается и обесценивается в глазах пользователей.
У меня в команде есть Феникс, пришел он после основательного погружения в чернуху. Лазит по куче левых и правых ресурсов, за счет этого выдает порой вещи, в которых я особо не разбираюсь. Отличается умом и сообразительностью :)
Наш иллюстратор возродила сущность. Я был в восторге даже не от того, что у нее это получилось, а от самой идеи, которая могла появиться только в этой голове. Это она сделала на базе стандартного обучения (не у меня) и в базу подозреваю сие не входило от слова совсем. Любитель, кстати, нарушать правила игры. За что отдельный зачет.
Это примеры переработки полученных знаний в русле личной необходимости. Это их личные заслуги, внутренний космос, который может заинтересовать, вовлечь, дать возможность посмотреть на мир под другим углом.
Также могу привести пример поступка Фера. Когда тот забанил к чертям у себя в группе "присмыкающихся", у кого нет личного мнения. Сильно. Смеялся в голос :))
Данные люди выбиваются из контекста и общие правила только мешают их развитию. Мое имхо.
Где хоть что-то подобное? Киньте ссылку, если что-то упустил. Искренне хочется увидеть качество и индивидуальный взгляд автора.
Есть очень большая разница между выучиванием и пониманием предмета. Первое фиксируется точным пересказом при транслировании и сложностью вхождения в повороты. За это в школах ставят «пять». Второе имеет глубокую вариативность выдачи знаний в плане накладки принципов на ситуативность и обязательные личные искажения через субъективную призму. За подобные выходки в общеобразовательных бывают проблемы, зависит от учителя.
В первом случае идет приоритет личности учителя и возведение знания в идеал, с заменой или подавлением собственного Я, из-за чего и возникает шаблонность последующих применений информации к реальности. В максимуме своем приводит к потере гибкости. Когда мир не соответствует заданным параметрам, усилия прилагаются на изменение реальности под сложившиеся представления, что порой приводит к внутренним конфликтам, так как реальность плевать хотела на то, что о ней считают. О скалы разбивается субъект, а не объект.
Во втором случае предполагается, что принятые конструкции проистекают из более простых положений и являются лишь частностью, что позволяет ставить под сомнение идеальность мыслеформ, вертеть их в координатах и пересматривать. Здесь учитель транслирует свое понимание, которое ученик рассматривает относительно себя. При нестыковке с реальностью усилия тратятся на поиск ошибки личного восприятия и личных суждений, а не на обвинения мира в жестокости, как в первом случае, что выстраивает гибкую систему.
Есть очень простой тест на понимание предмета: пересказать содержимое своими словами, заменив все специфичные термины простой речью. Чтобы коту было понятно. И там, где это не получится, будут слепые пятна, куда следует провести свет, газ и тепло.
Мы оперируем идеальными представлениями. Это естественно. Плохо, когда их проецируем на реальность. Именно так мы разочаровываемся в людях, которые нас окружают. Делаем кумиров, которых потом сами же и сбрасываем с пьедесталов личной иерархии. Именно так приостанавливается процесс развития.
В психологии есть интересная штука - супервизия, где одна проблема рассматривается специалистами разных школ. Они ставят вопрос решения задачи, а не соревнуются в том, чья школа круче и правильнее. Это позволяет выходить из тупиковых ситуаций, приобретать более тонкие инструменты в работе.
В магии же часто шаг влево/шаг вправо считается неприемлемым. Нужно понимать, что выход в свет шаблонов, это совместная работа абитуриентов и преподавателей. В последствии это приводит к вырождению школы, потому что все ее развитие завязывается на одной личности.
О... Сколько направлений на этом споткнулись. Общая беда эзотерики - рулит харизматик и, когда он уходит, последователи медленно угасают, не имея привычки двигаться по собственно заданному маршруту. Часто это следствие отсева во внутреннем социальном институте.
Это моя позиция, на имение другой возражения отсутствуют. Песочниц много, правила игры в каждой не идеальны. Цель обратить внимание на проблему, может кто задумается.
В связи со всем изложенным выше объявляю, что Стража имеет опыт и силы для сотрудничества с другими организациями. Моих учеников ничто не сдерживает заводить знакомства, заварушки, дружбу и междоусобицы с представителями других школ. Поэтому милости прошу адекватных в магии лиц к сотрудничеству. Пора объединяться!