Ну вот и прошло… одобрение в ходе общероссийского голосования изменений в Конституцию Российской Федерации. Ситуации, что не одобрят, на мой взгляд, не предполагалось и не рассматривалось. И кроме вывода, что выборы (голосование) были без выбора, ничего другого в голову не приходит.
Про то, что внесение изменений в Конституцию путем общероссийского голосования самой Конституцией не предусмотрено и расписывать не буду, и так много написано.
Как и много копий сломано сторонниками и противниками поправок.
Лично я не против каждой поправки в отдельности, как таковые они у меня не вызывают особого сопротивления и протеста, даже эта пресловутая поправка про обнуление сроков лично Путина В.В. Хотя если подходить с точки зрения закона, поправка об обнулении сроков принята еще в марте, т.к. это написано в самом законе о внесении изменений (ч. 6 ст. 3 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"). Но я голосовал «Нет». Почему? Потому, что у меня было жуткое ощущение, что меня обманывают и вот этому я сопротивлялся. Я не хочу, чтобы меня за мой же счет обманывали, по крайне мере не готов согласиться с тем, что я это проглотил. Все эти «танцы» с поправками и голосованием по ним мне очень напомнили работу наперсточников на вокзале: есть люди, которые думают, что они смогут найти шарик, что они точно видели, где он, и готовы играть по ИХ (жуликов) правилам – вот для меня так выглядят те, кто голосовал «За», т.к. в итоге шарика нет ни в одном стакане. Вот так и с этими поправками. По мне, так весь пакет поправок для народа ничего не меняет – что их не было, что они вдруг стали. Вот сегодня понедельник 6 июля 2020 года. Что-то поменялось? Нет. Мне могут сказать, что еще рано, только объявили результаты и поправки еще «не заработали». А что, собственно, должно заработать? Что там такого мы «приняли», что должно что-то поменять? Ну, власти придумали себе новый порядок работы – кто там кого согласовывает и кто кого контролирует, да еще новый орган – Госсовет называется, а то у нас мало этих органов и без Госсовета мы никак не могли прожить. Вот для власть имущих может что-то и поменялось, им теперь нужно новую драчку за места и должностные полномочия вести. Но народу-то до этого всего дела нет, нас в дележку не приглашают, с нами не советуются, так что вычеркиваем эти поправки как «судьбоносные». Что там дальше? А! Социальные поправки, по поводу которых так много говорили, но не большевики, а всякого рода селебрити и уважаемые, и заслуженные люди. Но что эти поправки дают? Почему этого не было без этих поправок? Неужели поправки в Конституцию вдруг заставят работать то, что до этого 30 лет не работало и разрушалось? В моем понимании – нет.
Мне было очень больно смотреть на академика Рошаля, убеждающего в необходимости поправки про медицину. Я очень уважаю этого человека и безумно благодарен за все, что он сделал. Но неужели можно поверить, что поправка о том, что медицина должна быть общедоступной, как-то сможет повлиять на реальную общедоступность этой медицины? Я вот никак не представляю – как? Точнее, я представил эту «доступную» медицину только по методу Кашпировского – путем прикладывания текста Конституции к больному месту. И будет у нас, да простят меня за богохульство, единственная в мире животворящая Конституция. Других рабочих вариантов в мою непутевую голову не пришло. Вариант, что неожиданно все поменяется и медицина станет доступной по причине наличия в каждом селе медцентра, не рассматривается как фантазийный. Если бы этого действительно хотели, то отсутствие этой позиции в Конституции вряд ли бы это остановило. Но раз до этого не хотели и не делали, то предпосылок, чтобы что-то поменялось, я не наблюдаю. Ведь наличие статьи в Конституции никак не влияет на наличие конкретного медработника в далеком селе. Как он там материализуется? Только если инопланетяне забросят. А так, помнится, видел сюжет про построенный фельдшерский пункт в кавказском селе – стоит себе красивый, новый, но закрытый, т.к. работать там некому. Вот так и дальше будет – под поправку вбухают деньги на строительство медпунктов в селах, но работать они не будут.
Что там еще нам втюхивали? Индексация пенсий! Во-первых, как человек, хорошо знающий математику, хочу вам пояснить, что индексация – это умножение на некое конкретное число (индекс), и нигде не сказано, что после умножения сумма должна увеличиваться. Так вот, если индекс будет меньше единицы, то конечное число будет уменьшаться, и мне легко представить ситуацию, когда условная Набиуллина скажет, что у нас в этом году дефляция, а не инфляция, и, дорогие мои пенсионеры, вы будете получать пенсию меньше. А во-вторых, есть чудесная оговорка «в соответствии с федеральным законом», т.е. как и было до этого. Опять ничего не поменялось, если не ухудшилось.
Дальше – про Бога, русский народ и историю. Вот без этого мы никак не могли жить и существовать? Нет, я не против всего этого, только за. Просто я не понимаю, как это поможет мне жить дальше. Для меня и так российская история не только тысячелетняя, но даже многотысячелетняя. Для меня Бог не в Конституции, а в душе, от отсутствия его упоминания в прежней Конституции я никакой ущербности не чувствовал. Единственное, что я в итоге увидел – это уже начавшиеся распри про то, чьего Бога имеют в виду, почему это только русских упомянули, а других «обидели» (хотя я вообще не воспринимаю, что это за национальность «русский», по мне это некое наднациональное понятие, я вот считаю себя русским, но у отца белорусские корни, а у мамы – мордовские, но внутренних противоречий у меня нет). Про историю вообще беда, история – это по аналогии с поговоркой про закон, - что дышло. Не было никогда идеальных исторических фигур, для одних они были хороши, для других плохи, и творимая история та же песня – с какой стороны смотреть, какой краешек тереть, то и получишь в итоге. В итоге мы получили некую бомбу замедленного действия, которая будет не объединять, а разъединять людей. Хорошо ли это? Вряд ли. Но раз звезды зажигаются, значит это кому-то нужно.
Поправки про семью… Неужели без этого мы не могли принимать законы, направленные на поддержание семьи и ограничение ювенальной юстиции? Будут ли ограничения по ювеналке из-за наличия этой поправки? Я не знаю. Но я понимаю, что раз приняли поправку сейчас, то через год или пять никто не может помешать принять поправку из разряда «после слов «брака как союза мужчины и женщины» дополнить «, а также союза однополых граждан».
И вообще, то отношение к Конституции, которое было выражено властями в период пандемии, наглядно показало, что эту «книжку», что с изменениями, что без, они соблюдать не собираются. Если так легко наплевали на основополагающие права граждан и никак не соблюдали порядок их ограничения, то я не вижу поводов соблюдения властями и других статей Конституции. Просто потом Минюст даст правовую оценку «все правильно, ничего не нарушено» и всех делов.
Также мало кто задумывался, что такое внесение кучи поправок в половину Конституции по сути нивелирует большое число решений Конституционного суда РФ, ведь они давали правовую оценку на основании тех, прежних, статей, а сейчас это уже другой документ.
И вот тут возникает вопрос, а почему, если прошлая Конституция была «американской» и чуждой нам, то нельзя было написать и принять новую, со всеми процедурами референдума, а не голосованием по поправкам на пеньке?
Но я могу сказать, почему – потому, что тогда могло не прокатить. Я не готов оспаривать результаты голосования, скорее всего, они показывают что-то близкое к правде по тому, как проголосовали, а не по тому, как были настроены. Хотя, когда я голосовал, то в прозрачном ящике с бюллетенями я видел только бланки с крестиком «Нет», но по версии ЦИК 72% сказали «Да». Пусть так. Но была же очень огромная акция протеста в форме бойкота. Я считаю, что эти люди обманули сами себя, с ними так же сыграли в наперстки и их конечно же обыграли. По моему мнению, пропаганда и создание движения бойкота было очень хорошим шагом политтехнологов, продвигающих поправки. Ведь что мы получили в итоге: огромная масса людей, не согласных с поправками, не пошла и не выразила свое несогласие по причине, как им объясняли «идя на голосование, ты легитимизируешь это голосование», соответственно, этих голосов «нет» не оказалось в урнах и если и была накрутка результата, то она была скромная, скорее по привычке, нежели по необходимости. А возможен ли был такой бойкот, если бы проходил референдум по всем правилам? Сомневаюсь. И получился ли бы тогда такой перевес у голосовавших «За»? Тоже сомневаюсь.
И в конце повторюсь. Я чувствую, что принятием этих поправок меня обманывают. Я не верю в их благость. Я еще не вижу, где та заподлянка, что нам суждено вкусить после, но и то, что я вижу сейчас, не позволяет мне испытать чувство успокоения, что все кончилось. Скорее всего, все только начинается. И будет как в сказке – чем дальше, тем страшнее.
06.07.2020