В последние два месяца я вдарил по конкурсным картинам прошлогоднего Каннского кинофестиваля и пришел к выводу, что явно ничего не пропустил бы, не посмотри я их. Конкретно мой выбор пал на «Мертвые не умирают» 18+, «Соблазн» 18+, и как вы уже догадались, «Малыша Джо» 16+, который даже получил награду за лучшую женскую роль — Эмили Бичем. Так что сейчас расскажу, почему меня разочаровала картина! Поехали!
«Малыш Джо» — ужастик, про цветы-убийцы
Главная героиня не так давно развелась с мужем и одна воспитывает сына-подростка, любовь к которому соизмерима разве что с её любовью к работе, тем не менее, счастья женщина особого не испытывает. Когда мы впервые знакомимся с Элис, то видим, как она вместе с коллегой в институте биологии увлеченно занимается работой по выращиванию цветов под кодовым названием «Малыш Джо», который, по идеи, должен дарить счастье своим владельцам. Один экземпляр Элис даже забирает домой. Но очень скоро обстановка вокруг «Малыша Джо» накаляется, особенно когда становится понятно, что его пыльца странным образом начинает влиять на любого, кто её вдохнет.
Учитывая, что при перечислении жанров фильма: ужастик в строке стоит в тройке первых, то где-то в глубине души я таил надежду, что «Малыш Джо» меня слегка попугает. По-крайней мере, в том же фильме Джармуша из основного конкурса — «Мертвые не умирают» было несколько жутких и неприятных сцен. Здесь же ничего такого зритель не получает. Хотя намеки были, но реализовывать их Джессика Хауснер, режиссер фильма, так и не решилась.
А поначалу меня вообще покоробила некая нелогичность картины. Уж просите, но я не верю, что профессиональный биолог без окончательной проверки растения потащила бы его к себе домой, где она живет вместе с сыном. Но подумал, что без этого никак бы режиссеру не удалось двинуть сюжет дальше. Здесь явно предполагалась семейная драма с налетом тех самых ужасов. Тем более, что чуть раньше нам показывают, как на пыльцу отреагировала собака одной из сотрудниц института. Но ничего страшного не видно, а изменившееся поведение сына, вообще в итоге можно отнести на пубертат.
Умные мысли после просмотра?
Можно притянуть за уши мысль о том, что никакое искусственное изобретение не сделает человека счастливым, если для этого нет естественных причин. И глупо надеяться, что какое-то там растение на это способно. Хотя сама идея придания цветку искусственного интеллекта мне понравилась. Это можно было бы чертовски круто раскрутить, показав в финале какую цену за это счастье главным героям пришлось бы заплатить: здравствуйте жанр ужасы! Вот только ничего этого в фильме нет. Обидно, когда потенциал губят на корню.
Что же касается награды за лучшую женскую роль, то Эмили Бичем, безусловно, хорошо играет, но её персонаж мне всё равно показался однобоким. У той же Виржини Эфиры из «Соблазна» получился образ многограннее.
4 из 10
Обязательно ставьте палец "вверх" и подписывайтесь на мой канал KNIGAFILM.MAN , если вам понравился материал, чтобы не пропускать свежие статьи!
Мои обзоры на другие фильмы из конкурсной программы Каннского кинофестиваля 2019 года:
1. Ужастик «Мертвые не умирают» — восстание зомби!
2. «Соблазн» — французский чувственный триллер, который не смог!
3. Триллер-сенсация «Паразиты», про который нельзя говорить!
4. Фильм «Боль и слава», который нельзя не посмотреть!
5. «Матиас и Максим» — самый слабый фильм канадского гения Ксавье Долана