На фоне сегодняшней сдачи ЕГЭ по русскому языку, захотелось прокомментировать интервью человека, которому приписывают воспитание Перельмана.
Небольшое отступление от темы по поводу моей собственной сдачи. Этот же ЕГЭ я сдавал 11 лет назад и не сказал бы, что есть какие-то радикальные различия.
Не помню сколько времени было потрачено на пререгистрацию тогда, но сейчас могу уверенно сказать - затянуто. Экзамен "начинался" в 10-00, но в саму школу пригласили прийти в 9-25 (а судя по тому, что когда я попал в аудиторию и там уже были люди, некоторые пришли еще раньше), и это время не обоснованно ничем - пять секунд померить температуру и тридцать на сдать телефон. За пять минут до начала читают вводную на тему куда подавать аппеляцию и тому подобные вещи, которые знает любой сдающий, но нужно. А вот экзамен начался не так, как начинался раньше - вместо заранее подготовленных и запечатанных пакетов с бланками в аудитории перед учениками распаковывают флешку, на которой находятся варианты, которые затем распечатывают, потом разносят, а потом читают лекцию уже про то, как заполнять. У одной девушки в моей аудитории случился приступ микропаники из-за того, что она не смогла найти номер бланка и сверить его с номером на другом листе. Как итог - потраченный практически впустую час на бюрократические формальности, но зато конечно не придерешься к экзаменаторам на тему того, что чего то не досказали или не доделали.
Сам экзамен довольно легкий для того уровня, на который я рассчитываю его сдать (хотя несколько заданий вызвали ступор) - и никакой подготовки, кроме пары решенных пробников (которые были сложнее) к нему не проводилось. Да и в целом, какие могут быть сложности со сдачей экзамена по своему родному языку на приемлемые баллы - средний балл по стране в 70 это подтверждает.
Но, вернемся к интервью.
Позиция по отмене ЕГЭ у ряда родителей и учителей теперь усилилась идущей пандемией, на фоне которой ЕГЭ, как выпускной экзамен, был отменен в этом году (что безусловно правильно). А если его можно отменить в этом году, то почему бы и не отменить в следующем, а лучше и не только как выпускной, но и как вступительный - и тогда вот точно заживем.
Разумеется в поддержку этого мнения сразу высказываются некоторые "авторитеты", которые обычно учились еще сорок лет назад и вообще в другой стране, но лучше знают. И хотя с первой половиной (отменой ЕГЭ в качестве выпускного) согласится можно, потому что минимальный балл, достаточный для выпуска абсурден и не отражает ничего, а значит и бог с ним, то вот дальнейшие предложения вызывают некоторый скепсис.
Далее все разбираемые цитаты из оригинального текста будут выделены, а принадлежат они одному человеку - Сергею Рукшину.
Не было конца историям, самым неприятным образом влиявшим на репутацию ЕГЭ. Это и многочисленные скандалы, связанные с мнимыми или реальными утечками вариантов накануне экзаменов. Это и так называемый ЕГЭ-туризм, когда школьники ездили поучиться несколько месяцев и сдать экзамен в другой регион, где им удавалось непостижимым образом получить высокие баллы. Это и липовые стобалльники, когда люди со ста баллами по русскому языку не могли грамотно написать заявление о приёме в вуз.
Действительно, сложно поспорить о наличии крупных скандалов связанных с ЕГЭ, но с ЕГЭ ли или с экзаменом в целом?
Хотелось бы спросить у Сергея, а не было такого, что на подготовительных курсах в институтах (платных, разумеется) преподаватели ВУЗа прорешивали фактически те экзамены, которые потом и будут сдаваться в этом ВУЗе - иными словами за деньги помогали поступать?
Неужели надо действительно говорить о том, что внутренние ВУЗовские экзамены имеют значительно большие возможности в подлоге, хотя бы за счет того, что их проверяют в самом ВУЗе, а не анонимно?
Начнём с системы приёма в вузы по результатам ЕГЭ. Поскольку сами отцы-основатели ЕГЭ предпочли для своих вузов добрые-старые вступительные экзамены и устные собеседования, где можно поглядеть абитуриентам в глаза, этим уже ясно определена настоящая цена дистанционным, стандартным, общим для всей страны тестам. Это первое.
Да, а в глаза им необходимо смотреть именно за тем, что в глазах и сокрыт интеллект человека, а вовсе не потому, что деньги от подготовительных курсов теперь получают частные репетиторы. Все именно так. Конечно есть и вторая причина - ЕГЭ довольно слабый экзамен, который всего лишь пытается оценить всех выпускников, большинство из которых не метят в Энштейны, а внутренние экзамены позволяют уже выбрать необходимую сложность для соответствия стандартам ВУЗа.
Мы убрали из высшего образования целевых абитуриентов. Я беседовал когда-то с ректором нашего знаменитого Военно-механического института в Санкт-Петербурге, он пожаловался на то, что ему интереснее человек, который всю жизнь мечтал строить ракеты, который вгрызётся в это и будет заниматься увлеченно всю жизнь, чем школьник, который по результатам ЕГЭ выбирает, в какой вуз в Петербурге ему баллов хватит и идёт абы куда, лишь бы вырваться из своей провинции.
Но разве целевой студент, который горит желанием строить ракеты, не сдаст ЕГЭ лучше того, которому лишь бы поступить? Кажется, проблема выдумана на ровном месте.
Выпускники, едущие без цели получить конкретную интересующую специальность, едущие просто для того, чтобы вырваться в крупные центры, скорее всего, захотят остаться там, где уровень жизни и культурного досуга выше. В конечном итоге ЕГЭ создал угрозу для распада страны и её разделения на регионы, где жить хорошо, и где жить плохо. И такая ситуация приведёт к деградации региональных вузов, развалу региональных экономик, а в конечном итоге таит и угрозу распада страны.
Забавно, что немногим выше интервируемый заявил о том, что ЕГЭ не повысило доступность, а теперь переживает, что ученики из дальних далей поступят в столичные ВУЗы и не вернуться. Это ли не показатель доступности?
Ну и проблема тут вовсе не в ЕГЭ, а в отвратительно низком уровне жизни в глубинке и обесценивании высшего образования. Которое уже давно не котируется само по себе (высшее, хаха), а требует дипломов элитных ВУЗов. Это не ЕГЭ сделало, а полмиллиона ежегодно выделяемых бюджетных мест и обязательная армия. Сделай высшее образование платным - и все эти толпы псевдостобалльников мигом улетучатся и останутся только действительно мотивированные абитуриенты.
И вот теперь задумайтесь — а даёт ли он семье талантливого абитуриента из глухой деревни возможность содержать его в дорогих для жизни столичных городах или нет? А даёт ли он родителям абитуриента денег на репетитора, потому что среднее образование далеко не одинаковое во всех школах? Даёт ли он возможность в маленьком провинциальном городке найти квалифицированных людей, которые подготовят школьника к экзаменам на том же уровне, что и московские репетиторы и учителя? К сожалению, на все эти вопросы ответ НЕТ! И тут ЕГЭ ничего толком не уравнял.
И не должен был, он уравнял всех в возможности поступать в любой ВУЗ, а не в возможностях жизни. Ну и снова противоречие, то Сергей переживает за юного Циолковского, который ВУЗу интереснее, то у этих самых Циолковских пытается забрать ту крохотную возможность из-за того, что у них на репетиторов денег нет. Браво.
Для регионов же ЕГЭ оказался чумой. Он пылесосом высасывает из провинции лучших выпускников школ и почти никого не возвращает обратно.
Да и учителя и врачи в каждом регионе нужны свои. Но об этом уже не вспоминают. И ведь никакие программы «Сельский учитель», «Учитель для России» очевидно не решают проблемы того, что на селе не хватает учителей. Сейчас уже во многих регионах страны колоссальный дефицит учителей, врачей и даже младшего медицинского персонала!
Может дело не в ЕГЭ, а в маленьких зарплатах?
Три предмета, из которых один – заведомо русский язык, не обеспечивают достаточную подготовку абитуриента по всем необходимым для освоения специальности дисциплинам. Я помню, большую часть школы мечтал учиться в Военно-медицинской академии и стать врачом. Тогда, кроме русского языка, нужно было сдать три профильных экзамена: биологию, химию и физику. И считалось, что без знания этих трёх предметов грамотного врача не вырастишь. А что сейчас? Три экзамена, один из которых русский. И что, вузы действительно стали лучше понимать после уменьшения количества вступительных экзаменов, кто к ним приходит учиться?
Вот тут я согласен. Вступительные экзамены по специальностям выбраны наполовину от балды, наполовину по минимуму возможного. Три предмета на профильную специальность, один из которых просто родной язык, это совсем несерьезно. Но парадокс в том, что когда МинОбр заикнулся об обязательных ЕГЭ по истории (пахнет СССР, сомнительная идея) и английскому (полностью оправдано в текущих реалиях мира) - поднялся вой даже больший, чем от противников ЕГЭ. Как же так - дитяткам придется учить еще больше, а они бедные и три предмета то еле успевают.
ЕГЭ просто перенёс затраты родителей, многократно их умножив, в другие сферы. Во-первых, это удорожание и колоссальное расширение репетиторского рынка. Это люди, которые зарабатывают на ЕГЭ: различные издательства, цифровизаторы, которые создают платные сайты для подготовки, авторы пособий. Понятное дело, что они заинтересованы в своих деньгах, а вовсе не в повышении уровня образования.
Это опять же проблема не ЕГЭ, а полоумных родителей и/или нулевых учителей. Первые считают, что раз репетитор хочет денег, то он даст результат независимо от интеллекта ребенка (нет), а вторые вместо обучения предмету бубнят что-то себе под нос, не имея экономической мотивации реально обучать детей, которые все равно от них пойдут на курсы. Изменится ли что-то из этого, если ЕГЭ отменить? Конечно нет, детей все так же будут гонять к репетиторам (только на этот раз к профильным из целевого ВУЗа), а учителя все также будут иметь маленькую зарплату и ноль заинтересованности разбираться с дикими школьниками.
ЕГЭ безобразным образом переформатировал обучение в средней школе и подорвал доверие к ней. Прежде всего, он внёс свободу не учить и не учиться. Потому что в старших классах учителя вынуждены терпеть учеников, которые заявляют — «мне ваш предмет не нужен, я не буду ходить на ваш урок, потому что я буду ходить к репетитору, который меня подготовит к ЕГЭ, требующемуся для поступления».
И что должен чувствовать учитель, которому при всех заявляют, что его предмет не нужен? Это вносит в школу элемент добросовестного труда? Это способствует воспитанию добросовестности, трудолюбия, честности? Ну конечно же, нет! Это разлагает учеников и учебный процесс. Так что, повторяю, это свобода не учить и не учиться.
Это что это за школы в которых можно не ходить на уроки и ничего за это не будет? В моем месте обучения ставили двойки за четверти, что вполне могло привести к отправке на второй год. Если такие школы действительно есть, то на месте учителя я бы так и делал - у нас в стране обязательное среднее образование.
А что касается чувств учителя о ненужном предмете, тут я на стороне ученика. Если человек хочет стать космонавтом, то география ему не нужна, это не повод не ходить на уроки для общего развития, но и делать что-то ради хороших оценок тоже бессмысленно. Учитель сам выбрал стать учителем той специальности, которой он стал, почему его желаниям должны потакать ученики. У меня в математической (!) гимназии был второй иностранный язык - французский/немецкий, который все посещали просто потому что нужна была годовая оценка выше тройки. Неужели это мы были виноваты, что отправившись на математический профиль не видели (я и сейчас не вижу, был бы китайский - возможно) ценности второго иностранного? Учитель вроде за свою работу деньги получает, причем тут вообще его чувства?
И в заключении
ЕГЭ — это сейчас наибольшее зло, которое переформатировало среднюю школу, высшее образование, изменило отношение в обществе к профессии педагога и средней школе, которое наполнило ложью школу и всю систему воспитания.
Я считаю, что люди, желающие отмены ЕГЭ и возвращения старых, закрытых для контроля, внутренних экзаменов ВУЗа просто не хотят играть в русскую рулетку с интеллектом своего ребенка, которому может не хватить ни школы, ни репетиторов, ничего, чтобы анонимно сдать крайне простой экзамен и поступить.
Они хотят, чтобы их (вероятно) не самому умному ребенку в глаза смотрели преподаватели самого ВУЗа, натаскали бы его за деньги к экзамену, а потом сами бы его и принимали, смотря в эти пышущие интеллектом глаза.
Проблема заключается в том, что ВУЗ оканчивает менее половины поступивших в среднем, потому что хотят поступать все (и поступают), а вот учиться уже могут не все. И сколько бы денег не тратили на репетитора - возможно это поможет сдать вступительные экзамены по малому числу предметов, только вот ума и возможностей учиться это не прибавит.