В очередной раз скажу - я редко пишу о политике. Но так-то и поправки в конституцию по результатам всенародного волеизъявления вносятся далеко не каждый день.
И ведь писать даже не собирался. Но вот поспорил тут на работе с коллегой... заодно свои мысли изложу в причесанном виде.
______
Результаты голосования известны.
Собственно, они были настолько предсказуемы, что объявление о них можно было давать в газеты за неделю до начала работы избирательных комиссий как минимум.
75% явка. 20% против, 80% за. Ну, грубо и очень приближенно. Лень смотреть точные данные.
Как ни странно, я склонен этим цифрам доверять.
Да, я уверен, что явку чуть-чуть приподняли, равно как и количество голосовавших за поправки. Но - косметически. Эта корректировка, предположу, погоды не делает.
То есть, если бы голосование было идеал-идеально честным... ну, было бы, допустим, не 80/20, а 70/30. Или 65/35 даже. Не суть.
Это бы ничего не изменило. Всё равно проголосовали бы "за".
Рейтинг власти, в целом, на данный момент таков, что она останется "на коне" даже при полностью прозрачном голосовании.
И вот это очень, очень грустно.
Грустно потому, что наш президент, на мой взгляд, выставил себя трусом в этой истории.
_______
Поясню.
Нам предложили голосовать скопом сразу за всё. И за действительно нужные (пусть и декларативные) поправки, и за обнуление плюс гарантии президенту по окончании срока правления.
А рекламную компанию провели, засунув "обнуление" на самую дальнюю полку, и апеллируя к традиционным семейным ценностям, социальной политике, приоритету внутреннего права над международным, и так далее.
То есть, по факту люди шли голосовать за правильную конституцию, а проголосовали за то, чтобы Владимир Владимирович получил возможность баллотироваться по новой.
И вот тут вопрос.
А что было бы, если бы голосовали отдельно за поправки, не касающиеся избирательного процесса, и отдельно за обнуление?
А не было бы ничего такого критичного. Было бы 85/15 по первой части, и, допустим, 60/40 по второй. ВВП получил бы свою порцию поддержки, равно как и право на переизбрание.
Да, Путин многих разочаровал тем, что, играя в большого политика на внешней арене, он забил болт на социалку и прочие внутренние дела. Но он пока непотопляем и не сменяем. Альтернативы ему не видно. Ну не рассматривать же всерьёз в качестве реального президента Навального, Зюганова или Жириновского? Бред.
И, если кто утверждает, что рейтинга Путина недостаточно для честной победы на выборах - боюсь, этот человек с головой не дружит, и живет в параллельной реальности.
______
Но в штабе ВВП решили избежать абсолютно любого риска. И смешали "обнуление" в один пункт с нормальными поправками. Это, на мой взгляд, и есть форменная трусость. И никак иначе.
Тут мне могут возразить: дескать, ты говоришь о "штабе ВВП", а трусом называешь лично президента.
Ребята, короля играет свита. И если свита у Владимира Владимировича такая, какая она есть, то и к нему много вопросов.
______
Так что я пошел и проголосовал против.
Не против нормальных поправок. Не против обнуления. Против трусости проголосовал.
А если бы было голосование отдельно за обнуление и отдельно за остальные поправки - проголосовал бы "за" по обеим пунктам.
Да, есть и такое мнение:
На самом то деле ничего нового.
Пошли по пути, который уже обкатан и опробован другими. Были страны,где тоже не нашлось достойных людей рулить ,кроме действующего. Египет, Бурунди, Сенегал, Боливия, Буркина-Фасо, Перу, Узбекистан, Таджикистан,Беларусь.
У президента Перу только что-то там пошло не так, потому что дошел до тюрьмы. Но потом технологию обкатали, и дальше все было хорошо.
Почему у нас чем-то должна ситуация отличаться?
Но я действительно считаю, что на данный момент у нас "нет достойных". И на данный момент мы имеем ровно то, что и должны иметь.
И я - за Путина. Но категорически против его трусости.
....
И последнее. Я нечасто пишу о политике. Но тут захотелось выговориться.
В ближайшем будущем планирую несколько заметок совершенно аполитичного характера. Даже черновики уже набросал.
Искренне ваш,
Раздолбай.