Я не случайно объединил их в одну категорию, потому что на мой взгляд, это очень близкие ментально категории людей. Совпадающие.
У обеих категорий ВСЕГДА есть претензии к творчеству. К кино, к книгам, к играм, к художникам.
Разберем.
1. Деформация восприятия.
Пример: какой-нибудь фильм, любой, допустим, "Александр Невский".
Кинокритик будет изучать этот шедевр Эйзенштейна, как сам кинофильм: работу оператора, игру актеров, режиссерские решения. Музыкальному сопровождению картины отдадут дань все поклонники классической музыки - еще бы, это ведь бессмертные произведения Прокофьева. Историку (настоящему, не диванному) интересен будет исторический контекст появления картины - 1938 год, напряженные (тогда еще) отношения с гитлеровской Германией...
А среднестатистический реконструктор начнет вопить, что мол, доспехи не те, прически не те, мечи не те, кольчуги не те, знамена не те, и вообще, надо переснять с учетом их драгоценного мнения, штоб канон.
Культурная ценность картины, ее посыл, пройдет мимо сознания. Копья же не те.
2. Монополия на истину.
Причем, "истина" - это их личные ожидания и фантазии на тему.
Доходит до смешного - объявляют сагу о "Ведьмаке" "славянским" фентези, придумывают его "каноны", и дружно срут стройматериалами от того, что в сериале Трисс не такая красивая, как в игре и на картинках из папочки "дрочить" в их тайных коллекциях.
В какой момент лор, основанный (как и любое другое западное фентези) на кельтской и германской мифологии (эльфы, драконы, гномы, алло) стал "славянским", никто из них внятно объяснить не в состоянии. Пан Сапек такого не говорил. Обратное - говорил. Но даже автор вселенной уже не авторитет. Некое "сообщество постановило", что фентези славянское, что у Трисс третий или четвертый размер, и что Йен не должна играть актриса индийского происхождения.
3. Считают себя гораздо компетентнее, чем являются на самом деле. Потратив годы жизни на общение в своих клубах по интересам, получив довольно обширные и как правило, точные знания про экипировку любимой эпохи, они часто начинают считать себя экспертами в этой самой эпохе. Причем, академической базы у их знаний нет, сами знания фрагментарны и узкоспецифичны, то есть, на вопрос "как" они отвечают, а на вопросы "зачем" и "почему" - уже ответа не знают. Но при этом несут как правило, полнейшую ересь.
Это как если бы я, на основании того, что зачем-то досконально изучал весь ассортимент шоколада в торговой сети "Магнит" в период с 2015 по 2020 годы, высказывал бы экспертные суждения о климатических аспектах выращивания какао-бобов в Мексике. Не имея аграрного образования.
Я считаю, что ориентирование на "фанатское сообщество", заигрывание с ним - верный способ ушатать абсолютно любой лор. Хорошо, что в киноиндустрии это понимают, и мнения фанатов не спрашивают.
С реконструкторами вообще лучше не разговаривать, людям, не понимающим что в союзе истории и творчества главное - ВСЕГДА творчество, лучше вообще ничего не смотреть, и разучиться читать.
А что думаете по этому поводу вы?)