Это продолжение предыдущей моей статьи про расследования TNYT о российской армии в Сирии.
Также данная статья существует и в видеоформате.
Лирическое вступление
На этот раз отсутствует, так как оно было в предыдущей статье, так что я, в этот раз, сразу приступлю к делу.
В предыдущей статье я описывал бункер/госпиталь, бомбардировка которого показывается в рамках их расследования, сетуя на то, что отсутствует какая-либо возможность связать эти кадры с их утверждением, будто проводят бомбардировку российские лётчики.
И я вопрошал, почему, раз они знали о том, что этот госпиталь будет атакован, они поставили на место съемки лишь одного оператора, который снимает лишь одну сцену, вместо того, чтобы снимать с одной точки и госпиталь, и небо, в котором были бы виден русский самолёт, и момент сброса бомб.
Второй их видеоролик встречает тревожной для меня сценой, где показывается, что на крыше стоит два оператора, и я уже, в момент первого просмотра, ожидал, что мои замечания будут пророческими, а значит, сейчас нам действительно докажут, что говорят правду.
Что же произошло по итогу? По итогу мы видим ту же самую картину, что и в прошлый раз, только с худшим качеством. И если в прошлый раз отсутствие демонстрации самолёта можно было объяснить тем фактом, что камера была только одна, то тут камеры ТРИ, одна из которых уже заранее снимает место бомбардировки, и оба оператора могут вылавливать самолёт в небе.
Также на первом изображении вы можете заметить, что первый оператор спрашивает про что-то - "где оно", и второй ему показывает куда-то наверх. Но вместо того, чтобы попытаться заснять то, о чём он сам спрашивал, он упорно продолжает снимать будущее место бомбардировки.
Однако на этом вопросы к этой маленькой сцене не иссякают.
Я не поленился, и покадрово закрасил снаряды на кадрах там, где их видно, для того, чтобы была наглядно видна из траектория. (в чём вы можете убедиться в моём видеоанализе на 1:47)
И, она не отвесна как, например, на кадрах с бункером/госпиталем из первой статьи (Один из аргументов NYT, что бомбардировки на их кадрах - русские, состоит в том, что русские применяют корректируемые боеприпасы, которые позволяют им атаковать цели с такой точностью), что означает что это не корректируемые боеприпасы. Да и, в целом, она на видимом участке близка к настильной. Какой из этого следует вывод?
Такой, что либо это миномёт, либо достаточно низко летящий самолёт, так как траектория бомбы, скинутой с большой высоты, на финальном участке будет визуально практически отвесной, так как, всё-таки, сопротивление воздуха и сила тяжести берут своё.
Если это низколетящий самолёт - он, по логике вещей, должен к моменту падения бомбы оказаться примерно в кадре. И даже если угол обзора камеры слишком мал, чтобы его увидеть, или самолёт пошел в разворот сразу после сброса бомб - его в любом случае должно быть слышно.
Но вплоть до того момента, как появляется свист бомбы, - абсолютная тишина. Как и после взрыва. Так что, учитывая всё выше сказанное, я уверен, что это миномётный выстрел, а сама сцена - постановочная.
Далее всё происходит по старой схеме
Они демонстрируют серию взрывов, показанную в совершенно таком же стиле (без демонстрации русских самолётов в момент сброса бомб), демонстрируют ими же сверстанную визуализацию таймкодов переговоров "Русских лётчиков", подлинность которых доказывается лишь их честным словом.
И, казалось бы, видеоролик просто ни о чём, но...
К концу начинается самое интересное.
В заключении, в рамках своего повествования, они утверждают, что наши военные должны были знать о том, что атакуемые ими цели принадлежат медицинскому комплексу страны, так как им передавался no-target list через ООН, а так же сообщают, что нашему министерству обороны пришлось на них отвечать за бомбардировку госпиталя, о котором они говорят. В доказательство своих слов они демонстрируют вот этот вот документ, и показывают скриншот статьи.
Что сразу же удручает - их видеоролик рассчитан, вроде как, на английскую аудиторию. Но при этом нет ни субтитров, ни озвучки того что там, собственно, написано в этом заголовке. А так же, почему-то, не демонстрируется, собственно, содержание этой статьи. Подозрительно, не правда ли?
И совершенно не зря я обратил на это внимание. Вот оригинальная статья.
https://www.rbc.ru/politics/14/10/2019/5da441709a79473f5ec71581
Как вы и сами можете убедиться, в данном "Ответе" нет и речи о госпитале Кафр-Набал демонстрируемом в данном расследовании, в нём речь идёт о Набад Аль-Хайат, о котором была большая часть их хронометража в предыдущем расследовании, и которого, собственно, в этом демонстрируемом no-target списке и нет. Так что в нём нет и речи чтобы оправдываться, подтверждать, или опровергать факт бомбардировки.
А сам no-target список, который они демонстрируют в своем видео, на самом деле таковым не является.
В прошлой статье я обратил внимание на их убогий стиль повествования, который скорее уместен в загрузочных видеороликах в видеоиграх, и который скорее только расслабляет твоё внимание, создавая нужную авторам атмосферу.
Так вот, надо сказать, что я и сам пал жертвой этого стиля, так как обнаружил этот факт лишь с помощью более внимательного товарища.
Они вскользь показывают титульную страницу этого документа, где видна надпись notarget, показывают её ровно столько, чтобы вы увидели, и сразу же переходят на вторую его страницу. Вот, собственно, оригинал.
https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/turkey_health_cluster_bulletin_may_2019_r1.pdf
И это не NOTARGET список, это сверстанный постфактум список уже атакованных за май объектов здравоохранения. И сверстан он был уже в июне, в то время как атаковали мы их, якобы, в мае.
И вот это уже не показывать ничего не доказывающие, но и ничего не опровергающие отрывки видеороликов. Это - подлог информации. А когда подлогом информации занимается настолько серьёзное издание, можно это квалифицировать как обман своих зрителей.
Всем спасибо за внимание! Добро пожаловать в видеоверсию статьи, если хотите услышать более подробный и наглядный разбор. Подписывайтесь, писать буду часто и объемно.
Жмите кнопку вверх, если вам понравился мой материал (Или, наоборот, вниз, если не понравился).