Какие слова нужны. чтобы описывать кино.
«Вулкан» / Eldfjall
режиссер и автор сценария: Рунар Рунарссон
В главной роли: Теодоур Юлиуссон
Исландия, Дания, 2011
Тот же режиссер, что и «Воробьи», которые произвели на меня сильнейшее, феноменальное впечатление: почти два месяца после этого фильма не смотрела кино. (Впрочем, это, конечно, мой личный феномен. Хм, как и все, связанные с кино. Хм-2, как и у всех.)
По сюжету, странная история про молчаливого, ворчливого, упрямого старика.
В начале фильма уходит на пенсию, хочет покончить самоубийством, но что-то (так надоел этот затертый штамп) останавливает.
Любит – единственная, похоже, радость – выходить рыбачить в море (или у них там сразу океан, не знаю) на старом-старом катере, доставшемся еще от отца. Но однажды катер дал течь, чуть не затонул, спасли. Привозит катер во двор домой и начинает ремонтировать…
Сложные отношения с женой, но только что-то стало налаживаться, как ее разбивает инсультом – до почти полного паралича. Старик забирает ее из больницы домой и начинает за ней ухаживать…
Тяжелые отношения с детьми, для которых он слишком суров и с матерью всегда был груб…
(По настроению в чем пересекается с его же короткометражным фильмом «Последняя ферма».)
Вулкан — потому что еще тридцать лет назад произошло извержение вулкана (красивая хроника в начале фильма) и они были вынуждены покинуть поселок, где жили, что, может быть, изменило их судьбы. Или особо не изменило.
Снято в почти документальной манере — иногда кажется, что смотришь документальный фильм.
Достоинства есть, но в целом мне фильм показался скучным.
Главный герой брутальный — старый, обрюзгший (в фильме много наготы; есть даже секс), но лицо очень ухоженное — однако ничем не цепляющий. Обычный. Особого драматизма, яркой игры нет. Перемены, происходящие в нем – типа переосмысление, как пишут некоторые, – по мне, неубедительные. А может быть, я не уловила то, что хотел показать режиссер.
Финала (на фото как раз финальный кадр) не поняла или он банальный (жизнь величественна, трагична, непостижима, сурова).
В целом, потерянное время.
*****
Если же говорить не про фильм, а про кино, то по-прежнему актуальным остается вопрос: как пересказать через свои впечатления фильм так, чтобы и другим стало понятно, что из себя «Вулкан» представляет?
Если нет объективной шкалы оценки, то какой смысл в чьих-то личных оценках?
Если оценки сделаны по некорректным критериям.
Читала тут очередную книжку про загадки психологии и мышления. Понравилась мысль: человек почти ничего не знает про то, как он принимает решения, делает суждения, откуда у него появляются желания, мысли, но может считать, что знает, и быть уверенным, когда это описывает.
Многие (а по-моему, так все, мои в том числе) отзывы о фильмах – набор словесных формул, считающихся правильными и необходимыми для описания фильма. Ох, какое это заблуждение!