Я понимаю, что название достаточно провокационно, но тем не менее проблема такая есть. Начну с самых азов, которые обычно проходят в любой семинарии. В курсе основного богословия есть такая тема «наука и религия». С христианской точки зрения эта тема выглядит двояко.
Во-первых, фундаменталисты разных мастей считают науку и религию непримиримыми врагами. Так, например, считал в свое время о. Даниил Сысоев. С этой точки зрения наука и религия – принципиально противостоят друг другу, и они несовместимы внутри одного мировоззрения.
С другой точки зрения – условных православных эволюционистов – наука и религия говорят о разном. Согласно известному выражению, наука учит, как устроено небо, а религия – тому, как попасть на небо.
Но в любом случае некий зазор между наукой и религией остается всегда. И в нем всегда есть напряжение и отчужденность.
Более того, конфликт науки и религии первыми анонсировали представители как раз науки. Религиозные фундаменталисты подключились уже позже.
18-20 века – несомненно превосходство науки. Наука практически вытеснила из общественного дискурса религию, разбила ее в пух и прах. Победа, казалось бы, всецело за наукой. Однако…
Самая большая беда современной науки в том, что она стремительно – не менее стремительно, чем религия в 18 веке – теряет авторитет. Тут, правда, нужно уточнить некоторые понятия.
Когда мы говорим о «науке», мы имеем в виду не какую-то конкретную науку (органическую химию, например), а «научность». Или, по-другому, сциентизм как мировоззрение. Этот сциентизм далек от всякой определенной науки, он представляет собой взгляд на мир, который объединяет в себе атеизм, материализм, эволюционизм, вот такие вещи. Это нужно иметь в виду.
Но вот что важно: сциентизм пользуется авторитетом ровно до тех пор, пока авторитетом пользуются конкретные науки. Пока они, что называется, «делают свое дело».
И вот с этой-то точки зрения наука (вернее, сциентизм) в настоящее время резко теряет популярность. Науки становятся не чем-то отстраненным и объективным, а стремительно политизируются. В последнее время – по расовому признаку (к примеру, среди авторов научных журналов обязательно должны быть люди с определенным цветом кожи – вне зависимости от их реальных научных достижений). В «науке» (особенно в гуманитарных науках – а ведь они и выполняют работу по возведению каркаса мировоззрения!) выходят на первый план политические, а вовсе не научные темы (тот же расизм, борьба за права женщин, меньшинств и т.п.). А вот реальная наука, реальные труды настоящих ученых никому не интересны.
Понятна эта ситуация в ближайшей перспективе: журналы борются за цитируемость, авторы-ученые – за репутацию, известность, деньги, в конце концов. Но в долгосрочной перспективе все это приводит к мощнейшему подрыву авторитета науки.
Тем самым самый «опасный враг» религии в 21 веке будет повержен. Ученые сами – как христиане в первые века – станут малочисленной сектой.
Это, кстати, с моей точки зрения, плохо. «Сциентизм» не должен быть доминирующим мировоззрением в обществе, но не должен быть и маргинальным.
Но вот реального противостояния науки и религии уже не будет (вернее, в курсе богословских дисциплин это противостояние будет рассматриваться как архаика). Потому что – ну, зачем же спорить с этой странной и малочисленной группкой людей, поклоняющихся ratio века «Просвещения»?
