По мере освоения Арктики, будет расти ее интернационализация. Основное отличие арктических от неарктических стран заключается в концептуальном подходе к статусу территории и освоению ресурсов. Россия, как и Канада, заинтересована лишь в частичной интернационализации Арктики, но именно этот вопрос может стать ключевым для арктической конфигурации и возможных международных конфликтов.
Китай – за, и Сингапур тоже
Все неарктические государства, естественно, выступают за полную интернационализацию Арктики, под которой чаще всего понимается освоение пространств и ресурсов региона. Геополитическое положение США (наличие Аляски) явно не соответствует амбициям этой страны, и Вашингтон, в общих чертах, также поддерживает интернационализацию Арктики.
Китай, рассматривающий Арктику, как путь укрепления своей энергетической безопасности (добыча редкоземельных ресурсов и углеводородов), а также как способ выстроить новую транспортную логистику через Северный морской путь, безусловно, поддерживает интернационализацию. Менее влиятельные акторы, такие, как Южная Корея и Сингапур, которые имеют статус наблюдателей в Арктическом совете, выступают за максимальную интернационализацию.
Впрочем, интернационализация – интернационализации рознь. Например, подход Индии, которая обладает статусом наблюдателя в Арктическом совете, отличается от китайского. Индия, a priori не имеющая ярко выраженных арктических интересов в силу географического положения, выступает за превращение Арктики в «мировой заповедник» (этот подход близок к тезисам Греты Тунберг).
Китай придерживается не экологического, а эксплуатационного (освоение ресурсов на благо человечества) подхода, но, в целом, он более гибок. Пекин уже продемонстрировал свою живучесть и умение инкорпорироваться в социально-экономические процессы в рамках различных правовых режимов. Об этом, например, свидетельствуют успехи китайской приарктической дипломатии в Исландии и Гренландии. Поэтому, вероятнее всего, Китай не будет педалировать тему с максимальной интернационализацией Арктики. По ключевому для Пекина вопросу – Северному морскому пути – Китаю легче договорится с Россией напрямую.
Россия и Канада: общность подходов и разжигающие противоречия
Канада считает Северо-Западный проход своими внутренними территориями. Россия аналогично считает Северный морской путь своим. Однако это не устраивает США, которые формируют очаги противоречий, в том числе и публично, с помощью экспертного сообщества.
Эксперты в США активно пишут о военных угрозах Канаде со стороны России. Отмечается, что Североамериканское командование по аэрокосмической обороне (NORAD) сейчас не в состоянии отслеживать, например, российские бомбардировщики, до тех пор, пока они не окажутся в непосредственной близости от ракет.
Еще одна тема, подливающая масла в огонь, – территориальные споры в Арктике. Речь идет о хребте Ломоносова (подводный хребет в Северном Ледовитом океане), который Канада считает своей территорией.
Стратегически у России и Канады, действительно, общий взгляд на интернационализацию Арктики, но позиция Оттавы подвержена сильному влиянию Вашингтона, что может помешать единой позиции двух самых больших по площади стран мира.
США давят на интернационализацию
США активно выступают за интернационализацию. В частности, в 2012 году госсекретарь Х. Клинтон обсуждала интернационализацию Арктики с руководством Норвегии. Это выводит на первый план разговор об Арктическом совете.
Интернационализация Арктики приведет к тому, что ресурсы и преимущества от освоения региона будут получать все, а издержки – только арктические страны. Россия поддерживает интернационализацию в нескольких направлениях – инвестиции (прежде всего, проекты в сфере энергетики), научно-техническое сотрудничество и Северный морской путь.
Россия выступает за единый подход к обеспечению трасс Северного морского пути своими ледовыми лоцманами, а также подготовки, аттестации и сертификации специалистов. Эти направления интернационализации Москва будет поддерживать, а вот расширение влияния транснациональных корпораций и свободный доступ к Арктике всех подряд – нет.
Возрастающее влияние Арктики требует соответствующего институционального оформления. Арктический совет – это ключевая международная организация, занимающаяся проблемами Арктики. Для сохранения арктического баланса влияние этой организации – определяющее.
Учитывая значение Арктики, логичным выглядит расширение группы семи G-7 до включения в нее арктической пятерки. Помимо Канады и США, речь идет о включении России, Норвегии и Дании. Как бы то ни было, G-7, претендующей на роль мирового координационного центра, придется больше обсуждать арктические вопросы уже в ближайшие 5-10 лет.
Североевропейские страны (Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия), так же как и Россия, выступят против размывания роли Арктического совета, даже несмотря на позицию США. Поэтому более правильным путем эволюции международных институций было бы расширение участников G-7 и включения в нее России, а также, возможно, Норвегии и Дании.
Максимальная интернационализация Арктики, несмотря на попытки США, не отвечает стратегическим интересам большинства стран Арктического совета, поэтому перспективы у этой инициативы пока туманны.
***
Дмитрий Михайличенко, д-р филос. н., специально для GoArctic