Дорогие читатели, меня всегда удивлял тот факт, что следствие, а в дальнейшем и исследователи пренебрегали при построении своих версий показаниями свидетелей, а они говорят о многом. Тем более в таких запутанных делах мелочей не бывает и каждая улика, при должном обращении с ней, укажет верный путь к разгадке тайны произошедшего с группой Игоря Дятлова в феврале 1959 года.
Я всегда считал, что главное не количество имеющейся информации, а то как ей распоряжается исследователь. Тот же следователь Иванов распоряжался ей не должным образом, от чего и возникла в его голове странная версия о стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии. На мой взгляд, это больше похоже на набор слов, чем на полноценную версию событий.
Протокол допроса свидетеля Согрина, 24 апреля
"Поднимаясь на перевал в Лозьву они заметили, что погода портится, а лабаз делать негде. Тогда Дятлов решил спуститься для ночёвки к Ауспии, предварительно сделав разведку на перевал. Об этом говорят фотографии группы".
Документ из УД, лист 336
Эти показания Согрина, который был близко знаком с Игорем Дятловым, ставят крест на выводах следствия о том, что туристы «пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег».
Во-первых, не из-за ветра группа вернулась к Верховьям Ауспии, а из-за того, что на склоне негде делать лабаз. А во-вторых, фотографии, где туристы идут по склону, по мнению Согрина, сделаны 31 января, а не 1 февраля, как утверждало следствие. Во время предварительной разведки, чтобы убедится в возможности движения по склону в сторону горы Отортен, куда им нужно было дойти на следующий день.
Протокол допроса свидетеля Атманаки, 7-8 апреля
"Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала".
Документ из УД, лист 216
Допрос ведется 7-8 апреля, ещё до нахождения поисковыми группами настила, поэтому свидетель и не может понять, для каких целей срезался ножом молодой ельник. Но интерес вызывает его выводы относительно того, что для топки они не годились, так как плохо горят.
Тем более, с его слов, вокруг было относительно много сухого материала. Но по неизвестным причинам туристы им не воспользовались, так как костер, предположительно, горел не более 2-х часов. Но самое интересное в показаниях Атманаки, звучит дальше, когда он пытается понять, зачем туристы резали молодые побеги.
Протокол допроса свидетеля Атманаки, 7-8 апреля
"Кроме того не было необходимости резать или рубить, т.к. все эти молодые побеги легко ломались даже от небольшого усилия. Можно подумать, что делали это люди сильно ослабевшие, либо с затуманенным рассудком".
Документ из УД, лист 216
Вот именно, зачем резать то, что легко ломается. Даже ослабленный человек на холоде, когда замерзшие пальцы не слушаются его и ими трудно крепко держать что-либо, легче сломает податливые молодые побеги, чем будет их резать ножом. Но, тем не менее, исходя из материалов УД, пихты нарезали, а не наломали.
Интересно, почему следствие не обратило внимания на нелогичные действия туристов? Возможно всё дело в том, что у ручья, где нашли Золотарева, Дубинину, Тибо-Бриньоля и Колеватова находился нож Кривонищенко. И это факт, наличие ножа у туристов, говорил о том, что их не ликвидировали, иначе бы у ребят отняли орудия пригодные к сопротивлению.
Протокол допроса свидетеля Согрина, 24 апреля
"Действие внешнего фактора, заставившего группу покинуть палатку, видимо, было довольно продолжительно, т.к спуститься вниз на 1,5 км босиком (и не одуматься) требуется некоторое время".
Документ из УД, лист 337
Исходя из показаний Согрина и Атмонаки, можно сделать далеко идущие выводы. Туристы не по собственной воле покинули палатку и оказались разутыми на склоне, не имея возможности одуматься. И нож, который им был без надобности при заготовке пихт для настила, оказался подброшен ликвидаторами для одной цели. Убедить следствие в том, что туристы действовали осознанно в районе кедра и имели в своем распоряжении ножи.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №7
Есть ещё более важная улика, которая упоминается лишь единожды в УД и кто её нашел неизвестно. Но, тем не менее, информация достоверная, как и источник, сообщивший о ней. Статья закончилась, но не история. Продолжение следует…