Недавно у себя в соц. сетях я опубликовал пост, в котором кратко написал причины почему я проголосовал ЗА поправки! Более подробно я раскрыл эту тему в статье на своем канале Яндекс Дзен.
Тема острая. Есть те, кто меня поддержали, и их большинство, но есть и значительная часть - 20-30 % тех, кто на эмоциях начали спорить и где-то даже пытаться меня зацепить или оскорбить за мою точку зрения, не совпадающую с их.
Я решил подумать на тем, почему люди так разделились. Эта статья является результатом моих размышлений.
Первый вопрос, который я себе задал: а какие цели у обеих сторон?
Я пришел к выводу, что цель как тех кто голосует ЗА, так и тех кто ПРОТИВ одна - благополучие и развитие нашей Родины! То есть на уровне цели мы на одной стороне, и вроде как нет причины спорить и враждовать. Поэтому первый тезис, к которому я пришел - нам нужно всем успокоить свои эмоции и понять, что люди с отличной от нашей точкой зрения нам не враги, и не нужно с ними враждовать и тем более оскорблять!
Адекватных, начитанных и интересных людей как среди противников, так и среди сторонников поправок достаточно! А эмоции - главный враг рассудительности и правды, на эмоциях разрушаются семьи, происходят убийства, разрушаются целые государства, и развязываются войны!
Тогда возникает второй вопрос: в чем же причина спора между людьми с одинаковой целью?
Здесь я пришел к выводу, что кроме самой цели важен путь по ее достижению, иными словами, средства по достижению цели! И вот в этом вопросе у людей разные точки зрения. Их можно разделить по-крупному на 2 группы:
- первые говорят: "посмотрите эта власть за 20 лет ничего не сделала, вокруг коррупция, нарушение свобод, нищета, Путин хочет править вечно, поэтому мы их поддерживать не будем и требуем смены власти, поэтому мы ПРОТИВ поправок!"
- вторые говорят: "вспомните 90-е и начало 2000-х, страна стояла в руинах, армия оборванная, война на Кавказе, бюджетники не получали по пол года зарплаты, шахтеры на рельсах голодали, дороги были убитые, а сейчас протяженность дорог с твердым покрытием увеличилась в 3 раза, армия, которую уважают и боятся, зарплаты платят и они увеличились в 3,5 раза с учетом инфляции и т.д., поэтому мы поддерживаем этот курс, поэтому мы ЗА поправки"
Если покопаться в этих точках зрения, то мы увидим, что человек обосновывая свое мнение ЗА или ПРОТИВ поправок опирается на некоторые ФАКТЫ о текущей ситуации в стране (коррупция, уровень достатка граждан и т.д.). Но можно ли сказать, что одни люди знают какие-то факты, а другие нет и поэтому у них разные точки зрения? Я пришел к такому выводу, что нет!
Во-первых, я заметил, что какие бы я факты положительные не приводил (о развитии армии, сельского хозяйства, уровне зарплат, инфляции и т.д.) это мало влияет на мнение человека.
Во-вторых, все мы живет в одной стране и факты нас окружают примерно одни и те же! Мы ходим по одним и тем же улицам, читаем одни и те же новости, и в целом сейчас любая информация доступна, и ее нельзя скрыть.
Почему же люди, живущие в одной стране, с одинаковой целью, находящиеся в одной и той же реальности, занимают столь разные позиции?
И здесь я прихожу ко второму тезису - факты не упрямая вещь, ключевое в том, как человек воспринимает эти факты, с какой стороны он смотрит на то или иное явление!
Бессмысленно перебрасываться фактами в этих спорах, нужно разбираться в причина разного взгляда на одни и те же факты, и в своих рассуждениях идти дальше.
Следующий вопрос, который я задал: как же формируется то или иное мнение человека, опираясь на факты? Почему один человек поддерживает власть, а второй голосует против?
Здесь я увидел много факторов: психоэмоциональное состояние человека, его образ мышления, его мировоззрение и миропонимание и другие особенности. Мы затронем только часть из них.
1. Психоэмоциональный аспект.
Наш мозг устроен так, что он в жизни находит то, на чём сфокусирован. Пример: когда человек собирается купить себе какую-то определенную машину, то ему начинает казаться, что таких автомобилей прям очень много в городе, хотя другие этого не замечают.
Далее когда человек фокусируется на чем-то и долгое время повторяет одно и тоже действие, у него формируются устойчивые нейронные связи и повторяющиеся действия переходят в привычку.
Таким образом, если человек постоянно находится в стрессе и в потоке негативной информации, то со временем формируются определенные нейронные связи, и человек подсознательно во всем, что его окружает, видит негатив и проблемы. Такой человек, даже когда сталкивается с очевидно позитивной информацией, все равно будет искать причину обесценить ее и уверить себя в том, что "все плохо", чтобы не рушить свою картину мира.
Есть и другая крайность - так называемая "жизнь в розовых очках" - достаточно модное явление среди людей, которые занимаются саморазвитием! Они понимают влияние информации и эмоций на их жизнь и намеренно исключают любой негатив, а когда им приводят неприятные факты они "прячут голову в песок" и всячески уходят от темы.
Каждый должен понаблюдать за собой со стороны, а главное оценить в каком информационном поле он находится. Если это сплошные ролики Навального, Потапенко, Семина, Камикадзе Дед и прочих критиканов и разоблачителей, то может стоит начать также смотреть и слушать и другую точку зрения? Она есть и как минимум заслуживает быть услышанной.
Лично я бы рекомендовал послушать таких аналитиков как: М. Хазин, А. Фурсов, В. Пякин, В. Катасонов, М. Величко, Н. Стариков и других.
Для тех же, кто предпочитает "жить в розовых очках" необходимо привыкать жить в реальности, в отрыве от которой управление может привести к серьезным катастрофам как в их жизни, так и в жизни всего общества. Это все равно что ехать на скорости по убитой дороге с завязанными глазами. А так же, необходимо формировать строй психики, который позволит находиться в уравновешенном состоянии, не взирая на обстоятельства!
Образ мышления.
Эта тема очень обширная, но в рамках обсуждаемого вопроса я выделил следующие ключевые отличия:
- важно видеть не только текущие факты, а процессы, которые стоят за этими фактами.
Примеры:
нам говорят про низкие низкие зарплаты в стране, да это так, но за 20 лет зарплаты увеличились в 3,5 раза с учетом инфляции, то есть текущий факт отрицательный, если на него смотреть как на факт, а если смотреть на процесс, то он имеет положительную динамику!
или следующий пример: Россия находится на 6 месте по уровню ВВП по ППС в Мире и уступает таким странам как Япония и Германия, численность жителей и запасы ресурсов в которых значительно меньше чем у России, вроде как это плохо, но если посмотреть на 1999 год, то мы находились на 10 месте, таким образом, если анализировать процесс, то он очевидно положительный.
Я предлагаю каждому с таким же подходом проанализировать любой факт, не сточки зрения текущего момента плохо это или хорошо, а с точки зрения динамики процесса, и задать себе или лучше Гуглу вопрос: "а как было 20 лет назад и как стало? и какова динамика этого процесса?"
- второй ключевое отличие - это восприятие социальных процессов и явлений.
Часто я слышу такие фразы: "система не работает", или "власть во всем виновата", или "система так устроена", "режим антинародный", "государству по-фигу на народ"и т.п.
То есть людям свойственно обобщать социальные явления до неких абсолютных понятий: ГОСУДАРСТВО, РЕЖИМ, ВЛАСТЬ, СИСТЕМА и пр., и с этих позиций воспринимать все, что происходит в стране.
Но реальность она другая! В реальности власть, как социальное явление, во все времена являлась и является не монолитом, а различными группами людей, отстаивающих интересы свои, своего клана или своего народа, в зависимости от их реальной нравственности и этики.
Поэтому глупо ассоциировать любые реформы и процессы в стране с некой монолитной властью, как единым организмом, а важно видеть группы и кланы, которые стоят за каждым из процессов. И во власти всегда идёт борьба. Для народа важно, чтобы эта борьба проходила на информационном уровне, а не на военном.
Как только кто-то абсолютизирует власть до личности одного человека и все заслуги или все промахи приписывает одному человеку, на мой взгляд, есть два варианта: либо он не понимает как устроена власть, либо он манипулятор и намеренно вводит в заблуждение людей. И в том, и другому случае к его мнению нужно относится соответственно!
- в третьих, есть понятие психодинамика общества, то есть это процесс мыслей и действий всех членов общества.
Часто в причинах покосившейся двери в подъезде, или диагнозе, который неверно поставил вам врач, или любой другой частной проблемы, винят опять же власть, страну, систему или лично президента. Но важно понять, что многие проблемы общество создает себе само, то есть есть некая статистическая предопределенность того, что где-то будет работать не профессионал, или не честный человек, или вор. Это отражение состояния общества, тех идей и идеалов, которыми оно руководствуется. Говоря словами профессора Преображенского: "разруха не в клозетах, а в головах"!
Каждый из нас способен менять статистику явлений, если будет честно работать и наводить порядок там, где может. Ведь часто, чтобы починить дверь в подъезде достаточно просто позвонить в управляющую компанию и сказать им об этом, но многие не делают даже этого, а продолжают винить всех вокруг кроме себя!
И важно отличать проблемы, которые общество создает себе само, от тех, которые некий чиновник-вредитель создает, сидя на своем месте. И важно понимать, что чиновник-вредитель тоже часть этого общества, и появление его на этом месте статистически также предопределено самим состоянием общества, его коллективной нравственностью и доминирующей системой ценностей.
Таким образом, отвечая на вопрос в заглавии статьи: "ПОЧЕМУ МЫ ГОЛОСУЕМ ПО-РАЗНОМУ?" я пришел к следующему выводу:
Люди в первую очередь отличаются психоэмоциональным состоянием и своим образом мышления! Поэтому бессмысленно оперировать фактами и оценивать чьи факты убедительней, необходимо сравнивать то, чей образ мыслей более целостный, чье эмоциональное состояние более располагает к рассудительности и логике, чье представление о процессах и явлениях точнее отражает действительность, чья методология направлена на поиск истины, а не на обычный спор, в котором каждый из участников главной целью ставит переспорить оппонента и потешить своё эго! И в этом у каждого есть свобода выбора!
P.S.
В заключении хотел бы сказать следующее: некоторые в комментариях хотят получить ответы на конкретные вопросы о зарплатах, о катастрофе в Норильские, о пенсионной реформе, об "обнулении", о коррупции и т.п.!
Поверьте, у меня ответы на эти вопросы есть, и обоснование тех или иных фактов тоже есть! Мне интересней показать причины разницы во взглядах, так скажем фундамент, с которого я строю рассуждения. А по фактам и конкретным вопросам я возможно напишу отдельный пост или статью.
Еще я заметил, что как правило люди, которые требуют ответов на вопросы, они же в своих рассуждения хотят, чтобы пришел некий лидер и навел порядок везде и побыстрее, так как им хочется побыстрее уже жить в нормальной стране. Они хотят этого, не смотря ни на структуру власти, ни на психодинамику общества, ни на сложнейшую ситуацию, в которой оказалось наше государство на рубеже тысячелетий. Им кажется, что управление обществом или государством это легко и просто!
В этом я вижу проявление некой безответственности таких людей - они хотят, чтобы все было хорошо, а сами не готовы часто даже навести порядок в своем подъезде, не говоря уже о том, чтобы разобраться в вопросах управления обществом, или просто лишний раз почитать умные книжки, или заняться самообразованием.
Будущее зависит от каждого из нас, от наших мыслей и действий, это понимает любой управленец и социолог!
Будущее зависит от массовых статистик, которые каждый из нас создает! Поэтому, желаю всем образовываться, больше читать и вырабатывать самостоятельное мышление и взгляды на факты, желаю делать то дело, за которое беретесь, честно и наилучшим образом!
От себя посоветую изучить теорию управления и основы социологии (Авторский коллектив - ВП СССР), чтобы понимать как управляется общество, и каковы причины многих проблем в нашей стране и во всем мире!