Политическая конкуренция в кризисе, и поэтому в России постепенно формируется почва для протестного движения. Формы несогласия с режимом встречаются повсюду: наверняка вас позабавил парад бюллетеней с галочками «нет» в сторис Инстаграма, однако для политической борьбы ваша аудитория подписчиков — капля в море.
В большинстве своём мы апатичны к политической жизни России. С одной стороны, в России ещё нет политического блока, который готов консолидировать все оппозиционные структуры.
Навальный — не политик: дело не в России и власти, а в нём
С другой, людям некогда думать о власти, когда надо заработать деньги на жизнь. По этой и другим причинам протесты в России нерезультативны — люди абстрагируются от политического участия. Почему же, если это их страна, и их регион?
Объясним, как это работает, на неочевидном примере: труде Альберта Хиршмана «Выход, голос и верность», вышедшего в 1969 году.
Идея Хиршмана: верность, голос, выход
Альберт Хиршман рассмотрел поведение потребителя, когда его любимый или необходимый продукт теряет в качестве. Согласно названию, в такой ситуации у покупателя есть три варианта действий:
- «Выход» — потребитель переключается с продукции (услуг) одной компании на продукцию другой;
- «Верность» — покупатель сохраняет лояльность этой фирме, в надежде, что «завтра будет лучше, чем вчера» (до Хиршмана экономическая наука рассматривала лишь эти две стратегии: потребители уходят, фирма становится банкротом);
- «Голос» — потребитель громко критикует продукцию в надежде, что будет услышан, и уровень качества вновь повысится.
Налицо стремление к лояльности к бренду и его продукции. Исследователи, например, кандидат философских наук НИУ ВШЭ Кирилл Мартынов, отмечает: несмотря на экономический уклон, проблематика Хиршмана точно описывает любой кризис власти, только в данном случае ухудшается управление страной.
Внутренняя эмиграция — «голоса» в политической сфере нет
Что же выберет избиратель, если его не устраивает современная власть? На первый взгляд, не остаётся причин сидеть дома; однако, самая крупная политическая акция в России — в 2019 году, собрала около 60 тысяч человек. К слову, в соседней Белоруссии население в 15 раз меньше, а уже сопоставимые масштабы.
Голос — любая попытка не уйти, но изменить нежелательное состояние дел с помощью призывов к руководству, более высокой власти, способной повлиять на это руководство, или с помощью протеста, в том числе направленного на мобилизацию общественного мнения.
Альберт Хиршман
Налицо актуальная для России проблема «внутренней эмиграции» — уклонения от участия в политической жизни отечества. По Хиршману, это своеобразный «выход» избирателя-потребителя.
По мнению В. П. Данилова, русский народ исторически имеет коллективное сознание и общинный быт. В своем исследовании аграрной реформы П. А. Столыпина он подчеркнул, что «крестьяне из общины в массе своей не пошли, а те, кто ушли, сохраняли свои связи с общиной». Получается, что коллективный быт победил индивидуальный прогресс и частную собственность — отчасти из этого исходит «внутренняя эмиграция» русского человека. С одной стороны, это сугубо политический термин; с другой — он имеет натуральные истоки в историческом контексте.
Налицо три русские революции (1905 г., февраль 1917 г., октябрь 1917 г.), многочисленные бунты (Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., декабристы, многочисленные мятежи и покушения на императоров). Все вышеуказанные примеры из истории так или иначе вторят Пушкину, который говорил следующим образом: «не приведи Господь увидеть русский бунт: бессмысленный и беспощадный». На мой взгляд, здесь ключевым словом является «бессмысленный».
Избиратели — потребителями услуг государства и если те из них, кто хочет повышения «качества государства», не хотят эмигрировать из страны, то они вынуждены выходить на митинги и требовать изменений. И наоборот — для диктатора, который заинтересован в том, чтобы в его адрес шло минимальное количество критики и при этом не имеет возможностей улучшить качество государственных услуг, оптимальной стратегией будет держать открытыми границы, так как первыми эмигрируют именно те, кто испытывает потребность в улучшении институтов. А когда они уедут, останутся те, кто готов терпеть низкое качество государственного управления.
Вместо заключения
Власть работает лишь на соответствующий электорат, от голосования которых зависит настоящая и будущая жизнь. Но это не вызывает никакого внутреннего противоречия у людей, потому что у них налицо апатия к существующим политическим процессам и проблеме политической конкуренции.
Мы живем в обществе информационного комфорта и сервисного государства, где молодежи выдано по музыкальному жанру, каждому школьнику — по блогеру, а весь гнев можно вылить в комментариях в соцсети. Эта схема работает куда лучше пиар-кампаний.
Сегодня активная политическая жизнь в обществе отсутствует, а значит, это не нужно. Получается, главная проблема российской политики — в том, что в стране интересно жить, не думая о политике. Всем плевать на выборы.
И это самая лучшая агитация за действующую власть.
Если вам понравился мой текст, то поставьте лайк и подпишитесь на меня! И оставляйте своё мнение в комментариях :)