На прошлой неделе Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу семьи Однодворских на отказ в прекращении исполнительного производства в части выселения их семьи из занимаемой ими квартиры.
Семья Однодворцевых до настоящего момента не исполнила решения судов 2010 года о выселении из московской квартиры. Как полагают заявители, решения судов 2010 года основаны на неправильном применении положений законодательства и не соответствуют позиции, сформулированной по этому вопросу в Постановлении /КС РФ № 16-П.
Попытки заявителей пересмотреть судебные решения 2010 года по новым обстоятельствам вплоть до Верховного Суда успехом не увенчались и судебные акты сохранили силу.
Тогда заявители попытались прекратить исполнительное производство, но ни Преображенский районный, ни Московский городской, ни Верховный Суд РФ основания для этого не нашли и в удовлетворении требований отказали.
Конституционный Суд, изучив дело и приняв во внимание значимость для граждан вопроса о выселении, решил, что всему виной несовершенство наших законов.
1. Часть третья статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
2. Пересмотру (в рамках АПК, ГПК, УПК и КАС РФ) подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения, однако пересмотр возможен только и исключительно на основании волеизъявления заинтересованного в пересмотре участника спора. При этом, заметим от себя, что право на пересмотр не является гарантией отмены первоначальных судебных решений: суд может счесть, что Постановление КС РФ в данном деле ничего не меняет, и по итогам пересмотра дела по новым обстоятельствам сохранить в силе прежние решения.
3. Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
4. Однако в установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» случаях исполнительное производство, осуществляемое с соблюдением принципа законности, подлежит прекращению (чего желали заявители), но прекращение исполнительного производства не допускает возможности его возобновления на тот случай, если по итогам пересмотра дела первоначальные судебные решения сохранят свою силу.
Для случаев, когда исполнительные действия надо прекратить, а затем возобновить, существует институт приостановления исполнительного производства, о котором Конституционный Суд по загадочным причинам умолчал.
Вывод Конституционного Суда: законодателю нужно так скорректировать Федеральный закон «Об исполнительном производстве», чтобы исполнительное производство можно было прекратить на время пересмотра судебных решений по вопросу выселения из жилого помещения по новым обстоятельствам (в том числе в связи с принятием постановления Конституционного Суда РФ), а затем возобновить, если прежняя редакция судебных решений после пересмотра останется в силе.
А теперь внимательно изучим статью 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К числу основания для приостановления (с возможностью в дальнейшем возобновления) исполнительного производства наш законодатель уже отнес оспаривание судебного акта, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство.
Так зачем городить новый огород?
Не проще ли вспомнить, что пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам – это разновидность его оспаривания, и руководствоваться уже существующей нормой закона?
Эти нормы закона в Конституционном Суде просто не читали?
На Сенатской площади Санкт-Петербурга тоже уверовали во всемогущество «бешенного принтера»?
Но есть у этого Постановления Конституционного Суда и один явный плюс – суды снова будут пересматривать дело семьи Однодворцевых и, может быть, эта попытка пойдет на пользу людям.
Если пост был вам полезен, поставьте нам лайк, поделитесь им с друзьями и подпишитесь на наш канал «Юристы на драйве».