К. Рогов против Д. Пескова. О двух интерпретациях результатов голосования по поправкам в Конституцию: обе далеки от реальности…
Конформизм или «триумф доверия»?
Сначала цитата из статьи в «Новой газете» К. Рогова, политолога с обширным статусным послужным списком и огромным количеством публикаций. Вот как он оценивает результаты голосования 1 июля: «это свидетельствует о значительном запасе конформизма и слабости протестных настроений, когда демонстрация конформизма становится социально неодобряемой нормой. В целом, россияне были против перехода к абсолютистскому пожизненному президентству Путина, но не готовы были отстаивать это свое мнение. Это и позволило режиму перевернуть цифру и объявить, что абсолютистское президентство поддерживают более 75%».
А вот как оценил те же результаты в интервью «Ъ FM» пресс-секретарь президента Д. Песков: «Однозначно считаю триумфом. По сути, де-факто состоялся триумфальный референдум о доверии президенту Путину». Новая Конституция, по мнению господина Пескова, станет фундаментом для последующих реформ.
И, продолжая комментарий, чиновник проговорился о самом главном: пока рано говорить, о каких именно реформах идет речь, потому что «это потребует и законодательных инициатив, и законотворчества и так далее, поэтому впереди предстоит работа».
Но, позвольте, г-н Песков, как это «пока рано говорить»?
Не запутались ли правящие верхи вэтих «законодательных инициативах», «реформах», «нацпроектах»? Разве из множества предыдущих заявлений властей да и самого президента не следует, что «работа» в России по развитию и реформированию экономики страны, по совершенствованию управления и улучшению жизни людей не прекращается уже второй десяток лет? Было одобрено немало национальных проектов, результаты которых должны были быть ощутимы как раз к 20 году. Напомним, что после инаугурации 7 мая 2018 года президент Владимир Путин подписал указ, в котором поставил перед правительством цели, достичь которых надо до 2024 года. Для этого были разработаны очередные национальные проекты по 12 (!) направлениям социально-экономического развития. Кабинет министров утвердил их одновременно с прогнозом развития страны.В своем послании Владимир Путин дал тогда поручение правительству «с участием ведущих деловых объединений» не позднее мая будущего года разработать предметный план действий до 2025 года, «реализация которого позволит уже на рубеже 2019–2020 годов выйти на темпы роста выше мировых, то есть более 3%». И правительстворазработало план восстановления экономики и доходов россиян, который «должен обеспечить выход на темпы роста ВВП 2,5% к концу 2021 года». Что же, все это теперь тоже обнулим? Как и то, что в начале мая текущего года в связи с последствиями пандемии президент потребовал от правительства разработать до конца мая проект национального плана восстановления экономики? Сколько там предполагается еще «направлений», 20, 30?
Очевидно, не хватало президенту не полномочий! Как не было, так и нет идеи, концептуальных подходов в действиях и планах властей. Справедливо отмечают независимые экономисты: «вся проблема состоит в том, что прямо сейчас перед Россией стоит вопрос выбора ценностной базы…цивилизационного выбора…». А поправки – они далеко не совершенны! По словам М. Хазина, « разумная сама по себе поправка о запрете чиновникам и депутатам иметь второе гражданство и счета за границей без такого же запрета для их жён, детей и родителей работать не будет. Что привязка минимальной зарплаты к прожиточному минимуму при запредельно ничтожной величине этого минимума звучит как минимум несерьёзно…». Надо прямо сказать, как насмешка. Хотя невозможно возражать, вспоминая разваливающуюся страну в 90-е, против поправки о нерушимости границ РФ, или о бережном отношении к национальному историческому и культурному наследию, к родному языку.
Однако главное во всем этом, осознает лигосподин Песков, рапортуя о «триумфе», что выраженное на голосовании доверие данному конкретному лидеру, которого он представляет публично, вот это «абсолютистское президентство», по определению Рогова, прежде всего, предполагает абсолютную ответственностьэтого лидера буквально за всё, происходящее в стране в период его правления? Отныне лично на президента возлагается обязанность обеспечить то, за что он призывал российских граждан голосовать в своём обращении 30 июня, а именно: “стабильность, безопасность, благополучие и достойную жизнь людей”.
Голосование надежды
Ошибается политолог К. Рогов, когда пишет, что «в целом, россияне были против перехода к абсолютистскому пожизненному президентству Путина, но не готовы были отстаивать это свое мнение»…
Люди не готовы были принять инфантильные заклинания оппозиции типа «уходи, надоел», «мы здесь власть» или «раз, два, три, Путин, уходи». Кроме этих кричалок, никакой внятной, серьезно проработанной альтернативы, и политической, и экономической, лидерами несогласных с поправками в Конституцию предложено не было. А «монстрациями», даже самыми креативными, страну не поднимешь.
1 июля произошло голосование надежды. На то, что «служение станет выше владения», что “правда и справедливость, уважение к человеку труда, к людям старших поколений, семья и забота о детях, об их здоровье, нравственном, духовном воспитании, преодоление бедности» – будут, наконец, приоритетами в государственной политике России.
И одновременно выражали надежду, что произойдет перелом и Россия изживет такие явления, о каких с горечью и сарказмом написал накануне голосования известный писатель Сергей Сибирцев: «все природные дары Руси…..уже давным-давно не российские. Леса, электроэнергия, норникели и гэсы и т.д……все давно не контролируется правительством!
А надо мною и всеми обитателями Руси смеются «любимцы» гаранта: абрамовичи, усмановы, ковальчуки, якунины и прочие потанькины…..облюбовавшие качалки-кресла в берлинах, лондонах, парижах, йорках, который на гудзоне».
Вот за что и против чего голосовали люди, ради этого, считают они, президент в своих обращениях запрашивал полномочия.С этим они шли на избирательные участки, однако остается вопрос, будут ли эти полномочия использованы на благо страны? Именно об этом сегодня задумываются очень многие в России, кто участвовал и даже не участвовал в голосовании. Ведь все мы, так или иначе, в одной лодке, и на фоне тревожных событий в окружающем мире времени на бесконечную «примерку» реформистских «костюмчиков с чужого плеча», на перетасовку фигур и «законодательных инициатив», на борьбу «кремлевских башен», на попытки совместить шкурные интересы «элитных кланов» с интересами государства уже не осталось. Этим одобрением В. Путин и его «так называемое расширенное правительство, от муниципалитетов до президента», поставлены в жесточайший цейтнот, чего, делая акцент на «триумфе»,властные верхи, судя по комментарию Д. Пескова, еще не поняли.
К тому же далеко не все однозначно при анализе обнародованных ЦИКом результатов голосования по регионам. Даже без учета возможных вбросов и подтасовки результатов общая картина не столь благостная. За обновленную Конституцию, по данным на 3 июля, проголосовало 77,92% избирателей, против — 21,27% от числа принявших участие в голосовании, что при явке по России – 67, 97, это меньше половины всех имеющих право голоса.
А на опубликованной в «Коммерсанте» карте распределения голосов «за» и «против» по российским регионам наглядно видно, что в процентном отношении практически половина от проголосовавших «за» – голосовало «против» поправок, и это не считая не пришедших на избирательные участки. В их числе такие «стратегические» для страны регионы, как Камчатка, Магадан, Иркутская, Томская, Мурманская, Омская области. В Коми, Архангельской обл, в Саха – Якутия – «против» голосовало почти столько же, сколько и «за». В Ненецком а/округе голосов «против» поправок оказалось больше тех, кто голосовал «за» — 55,25%.
Так что, не рано ли триумфаторствовать! Такой настрой можно объяснить лишь глубокой политической близорукостью. «Голосование надежды» не поддерживается популистскими обещаниями, скорее, наоборот, подобные обещания станут разрушительными, лишь ускорятразочарование и деструктивные процессы в обществе. И тогда любые «светлые перспективы» или ссылки на «трудные обстоятельства» уже не будут приниматься гражданами на веру, порождая опасную социальную хаотизацию.
Как справедливо замечает политолог Д. Евстафьев, «Россия сделала очень серьезную политическую и цивилизационную заявку на то, чтобы быть точкой сборки тех, кто будет привержен традиционным ценностям национального государства. Но этой заявке надо соответствовать. И под эту заявку уже сейчас нужно думать конкретные политические, экономические, кадровые решения. Нам оттуда нужно вытянуть всех, кто хочет спастись. Нам сейчас нужно бороться за те кадры, которые еще способны уйти с карнавала»(http://actualcomment.ru/rossiya-delaet-tsivilizatsionnyy-vybor). Уточним, с«карнавала» 90-х годов, переросшего в мировое посмешище. Не забыли, что писал о России тех лет один высоко поставленный американский эксперт: «Обделавшаяся страна»?
Для господ во власти наступает «последний парад». Голосование за поправки и передача В. Путину сверхполномочий – это последнее из проявлений обществом доверия не только к нему лично, но и к способности правящего слоя сделать, наконец, и свой выбор: «служение или владение». Ответить на извечный философский вопрос: быть или иметь. Особенно когда «имение» может в одночасье превратиться в пыль.
Людмила Лаврова
Читайте больше материалов на нашем сайте