Раньше этот фильм мне нравился. Всё воспринималось на позитиве, без критичности и оценок реалистичности тех или иных сюжетных линий или черт героев. В каждой шутке доля шутки, ну правда же? Однако повзрослев и "пообщавшись" с алкоголем, я взглянул на этот фильм совершенно другими глазами, заодно усомнившись и в прочих моментах, не имеющих отношения к алкоголю. Знаю, что статья эта вряд ли будет популярной и встретит много критики, если вообще будет читаться. Но я пишу в первую очередь для себя, а свои чувства к этому фильму я хотел сформировать давно, задолго до осознания этого сайта. Предупреждаю, что будет много занудства и критики. Вы всё еще хотите читать? Тогда начнём.
- Женя Лукашин - доктор по профессии. Всегда считал, что хороший доктор состоялся как личность. Он аккуратен, постоянно самообучается, следит за своим здоровьем, потому что именно он свой лечащий врач. Эта профессия накладывает свой отпечаток на личность, а в фильме это вроде бы должно было отразиться. Но никак не вяжется профессия доктора с этим рассеянным коротышкой. И что герой - доктор, это как бы проходит "между прочим", реально не став частью образа. Даже в "потерпите, больная" не особо верится. Герой Мягкова в фильме "служебный роман", из-за аналогичного характера делающий посредственные отчёты, смотрелся реалистичнее. И главное - мне трудно представить доктора, который напьется до такого состояния именно в бане, не щадя своего артериального давления. У меня так умер бабушкин брат. Вот только доктором он не был.
- Подозрительно выглядит история с перелётом. Если очнувшись, герой оказался в состоянии найти такси и назвать адрес, то почему он не обратил внимание на то, что он вместо бани в аэропорту? И не задался вопросом, какого лешего я тут делаю. Ведь аэропорт - место шумное и ветреное, я бы от одного его вида протрезвел.
- Далее. Пьяный человек только вначале мероприятия выглядит веселым, харизматичным и комичным, за которым трезвому человеку наблюдать интересно, и то не всегда. В кино можно сделать так, чтобы и человек в состоянии овоща выглядел обаятельным, на то оно и кино. Но какие могут быть эмоции у женщины, которая приходит в свою квартиру и видит пьяное туловище без штанов, а также обоняет тяжелый выхлоп пьяного дыхания? Нормальная советская женщина бескомпромиссно вызвала бы милицию, особенно если ей совершенно не нужны эти проблемы перед новогодней ночью с любимым человеком. А трогать, да еще и бить пьяного мужчину для женщины вообще безрассудно. Но нет, у Нади возникает какая-то искра к герою, пусть даже после череды недоразумений с Ипполитом. Хотя от такого первого впечатления должен был остаться серьезный осадок. В это можно было бы поверить, если бы на месте Жени находился человек с мощной харизмой, как например Сергей Шнуров, у которого даже песня про грязные носки встречает понимание. Но даже на фоне Ипполита Женя Лукашин выглядит не очень презентабельно. Впрочем, о вкусах не спорят. Самой Барбаре Брыльской артист Андрей Мягков был более симпатичен, чем Юрий Яковлев.
- Весьма странно ощущаются характеры Ипполита и Жени Лукашина при взаимодействии. Высокий и статный Ипполит с уверенным голосом, имеющий к тому же "крутой" по тем временам автомобиль оказался инфантильным мужчинкой, который не столько пытался взять ситуацию в свои руки, сколько истерил и настаивал на своей роли жертвы, что в итоге и произошло. Женя Лукашин же, трезвея и всё больше ошалевая от своей наглости, начинает вести себя смело, саркастично, а порой вызывающе. И даже завалил высокого Ипполита, не успев протрезветь. У маменькиного сыночка в звездный час прорезался голос? Ну что ж, и такое бывает. А сцена с принятием душа Ипполита выглядит унизительно и душераздирающе, как-то совсем не по комедийному. Мне в этот момент почему-то жалко именно Ипполита, я чувствую его жертвой сценария.
- Иногда я слышу такую точку зрения, что в СССР фактически был матриархат. Мама Жени отлично подтверждает эту точку зрения словами "тебе необходимо жениться, чтобы ты хоть кого-нибудь слушался". Может быть, поэтому Ипполит так и не смог взять ситуацию в свои руки: Надя в ней была очевидным лидером.
Прошу понять меня правильно, я вовсе не хочу сказать, что фильм плох. Фильм сам по себе прекрасен: артисты все без исключения играют отлично, а все эти парадоксы и нестыковки, скорее всего, делались для усиления комедийного эффекта, и задумка, пожалуй, сработала. Популярность фильма говорит сама за себя. Меня смущает другое: все эти нестыковки и парадоксы как раз служат идее того, что не обязательно нести ответственность за свою жизнь, в Новом Году обязательно всё будет хорошо, потому что иначе никак, и прямо скажу - раздражает судьбоносная роль алкоголя, таким хитрым образом популяризируя его. В фильме присутствует довольно серьезная лиричность, стихи погружают в раздумье, но в сухом остатке он ничему хорошему он не учит. Просто фильм-закуска к новогоднему шампанскому и холодной водочке.
Это всего лишь моё мнение, и оно ошибочное. Понравилась статья? Ставь палец вверх.