Автор этих строк имеет отношение не только к строительству, но и интересуется древней историей, в особенности интересны технологии древних строителей. Не все так просто как говорят историки. Большинство из них далеко не строители и не технологи или материаловеды. Поэтому, многих вопросов просто не видят.
Одной из непростых тем в истории является вопрос о строительстве полигональных кладок. С этих вопросов началось движение так называемой альтернативной истории. Строения с элементами полигональной кладки находятся не только в Южной Америке (Перу, Боливия). Подобного типа стены есть в Греции, Турции и Италии. Есть имитация такой кладки (примитивной механической обработкой), а есть качественная, с криволинейным сопряжением по всем граням.
Я считаю, что перуанские строения строили по бетонной технологии. Тем более, порода блоков там – это прочный известняк, а не гранит (как принято считать). Это бетон на основе извести (или с ее добавлением) . Вот скрин из анализа породы:
Свои мысли я изложил в этой статье: Полигональная кладка в Перу. Доказательства бетонной технологии строительства
Я не единственный сторонник этой версии. Есть исследователи, кто на практике показывает, что бетонной технологией можно достичь именно такого качества сопряжения блоков.
Пример повторения полигональной кладки – на видео в этой статье
Недавно мне написал еще один исследователь, который тоже на практике повторил принцип полигональной кладки:
Построено бетонное основание беседки. Согласитесь, издалека сильно напоминает древнюю перуанскую кладку в Куско или Саксайуаман. При близком рассмотрении, специалисту, понятно, что это пусть высокомарочный, но бетон. Причем с большим содержанием пузырьков воздуха:
Качество сопряжения блоков высокое, но пузырьки воздуха портят идеальную картину.
Аналогичные каверны можно встретить и в блоках полигональной кладки в Перу (третий слайд) – дефект при заливке или формовке масс.
Вот фотографии его предыдущей работы, так сказать миниатюрная модель:
Видно, что это формовалось как тесто в полиэтиленовые пакеты с подпоркой какой-то опалубкой. Кстати, по составу эта искусственная порода похожа на оселковый искусственный мрамор
Видеообзор того, что у исследователя получилось и рассказ автора:
Еще одно видео на сайте автора https://polygonalwall.ru
Тонкости технологии автор не раскрывает, но как я вижу – массы заливаются (формуются как тесто) в полиэтиленовый мешок, подпертые опалубкой. К предыдущему (или на него) формуется следующий.
Ну, хорошо, скажет кто-то, возможно, когда-то строили по этой технологии. А что этот прием может дать в наше время? Есть ли выгода, польза, экономия? Не проще ли сделать вот такую кладку и потом имитацию швов на штукатурке:
Здесь все-таки имитация швов и под такое сооружение нужен армированный фундамент
Я вижу такие плюсы у этой новой (или забытой) технологии:
1. Для малых архитектурных форм (беседок) не нужно заливать армированный фундамент. Такую полигональную кладку можно отливать сразу на песчаную подушку. При морозном пучении грунта кладка не будет трескаться как в монолитном неармированном фундаменте. За счет такого сложного сопряжения блоки будут компенсировать деформации. И чем больше будет швов – тем лучше.
В этом я убедился при кладке из газобетона. Чем меньше размеры блоков в поддоне – тем меньше на них было сколов, образованных при транспортировке и разгрузке.
2. Декоративная поверхность практически по цене бетона. Не требует отделки. Эксклюзивный и монументальный внешний вид.
3. Отливать блоки можно одному (вариант для самостройщиков). Не хватило бетона в какой-то день – можно сделать блок по-меньше.
***
Подписывайтесь на канал, добавляйте его в закладки браузера (Ctrl+D). Впереди много интересной информации.