«Российская газета» опубликовала интервью зампредседателя Центробанка Владимира Чистюхина в котором он подробно объяснил, почему банковская страховка ипотечных рисков, осуществляемая за счет самой финансово-кредитной организации, максимально надежно защитит купленную в ипотеку квартиру от взыскания, вызванного смертью или тяжелым заболеванием заемщика.
Напомним, что еще в апреле Центробанк разработал концепцию обязательного ипотечного страхования, в которой страхователем является не заемщик, а банк. Под страхование попадают риски, связанные с утратой здоровья или жизни заемщика, а также с утратой или нанесением ущерба ипотечной недвижимости.
Такой способ оформления страховки означает, что при наступлении страхового случая, банк не потребует от заемщика возврата ипотеки. Сегодня страхование жизни и здоровья не является обязательным, кроме этого, у страхователя нет защиты и при условии банкротства страховщика.
По словам г-на Чистюхина, все аспекты ипотечного договора должны быть перекрыты страховкой. А каждый отдельно взятый банк должен самостоятельно решать со страховщиком вопросы, связанные с учетом тех или иных рисков. Также банк обязан обсудить со страховой компанией момент, касающийся возмещения ущерба, если был реализован один из рисков, которые Центробанк предлагает внести в список обязательных минимальных рисков, прописанных в полисе.
Так, например, если говорить об утрате или нанесении ущерба квартире, то в минимальном списке рисков следует указать такие пункты, как:
- грабеж;
- разбойное нападение;
- террористический акт;
- затопление;
- взрыв в результате утечки газа;
- пожар;
- стихийное бедствие (например, землетрясение, сель);
- умышленное уничтожение имущества третьим лицом.
Если же речь идет о страховании здоровья и жизни заемщика, то в списке должны числиться такие позиции, как:
- длительная болезнь;
- получение инвалидности I-II (нерабочих) групп;
- внезапная смерть, смерть по болезни или от несчастного случая;
- утрата дохода, ставшая следствием эпидемической ситуации.
Чиновник предложил рассмотреть ситуацию, при которой заемщик, оформивший на себя договор ипотеки, умирает (внезапно или в результате длительной болезни). В нынешних условиях оформления ипотеки на имущество, являющееся предметом залога, было бы наложено взыскание. По сути, лишившаяся кормильца семья остается еще и без квартиры! Если же рассмотреть способ, который лоббирует Центральный регулятор, то семья, лишившись кормильца, в 90% случаев останется с квартирой.
Зампредседателя ЦБ особо подчеркнул, что если страхователями станут не заемщики, а банки, то ипотечное кредитование будет прозрачным, ведь возможность осуществления махинаций минимизируется. По его словам, когда центральный регулятор начинает выяснять у финансово-кредитной организации, что имеется в виду под «полной стоимостью ипотечной программы», банк сразу ссылается на страховщика, а страховщик «переводят стрелки» на банк. И практически невозможно разобраться, почему тариф выражен какой-то конкретной суммой и почему комиссия за страховку явно завышена! Способ страхования, разработанный Центробанком, подразумевает, что в процентной ставке по ипотеке будет также заложена частичка страховки. Это значит, что заемщик сможет без труда разобраться, сколько стоит его застрахованный кредит.
Руководители ЦБ считают, что когда страхователями станут не заемщики, а банки, затраты на страховку снизятся, то есть, ипотека подешевеет. Ведь сегодня заемщики работают и с банком, и со страховой компанией, не разбираясь в нюансах своего договора. Если же оппонентами выступят кредиторы и страховщики – крупнейшие субъекты современного рынка, то страховые вынуждены будут сотрудничать с банками на условиях, которые существенно отличаются от тех, которые они навязывали физическим лицам. То есть стоимость ипотеки может снизиться.
По словам г-на Чистюхина, сегодня маржа по страховому полису ипотеки высока и для банка, и для страховщика. Итоги 2019 г. выявили, что от собранной премии страховщики выплатили за год не более 11% (за страхование объекта ипотеки, здоровья и жизни заемщика), то есть, маржинальность составила целых 89%! Даже если отнять от этого показателя все расходы, показатель останется очень высоким. Особенно, по сравнению с ОСАГО, где выплаты составляют от 90 до 95% собранных премий, и такой результат рассматривается, как «неплохой»!