Когда вспоминают Анатолия Васильевича Луначарского, обычно в первую очередь говорят о нем как о наркоме просвещения Советской России. Если перевести название этой должности на современный язык, то это министр образования. В обязанности Луначарского входило, впрочем, не только все, что связано с образованием; он, по сути, руководил всей культурой молодой Советской республики. И, кстати, много хорошего сделал.
Времена были труднейшие - война, разруха, голод, безденежье. Множество учителей, писателей, художников находилось в крайне бедственном положении, и именно Анатолий Васильевич пытался им помочь. Как вспоминал Корней Чуковский, его квартира была просто проходной двор - в ней всегда толпились посетители.
При этом Луначарский был не столько политическим деятелем и чиновником, сколько теоретиком культуры. Его взгляды сформировались под влиянием экономической теории К. Маркса, биопсихологической концепции Р. Авенариуса (который преподавал в Цюрихском университете, где учился Луначарский) и взглядов А.А. Богданова. Последних двоих потом Ленин нещадно критиковал.
В партию большевиков он был принят, кстати, вместе с Троцким, Урицким и другими членами так называемой группы “межрайонцев”. Когда подготавливался Октябрьский переворот, Луначарский активно участвовал в этом.
Еще в 1913 году в революционной печати неожиданно развернулась дискуссия на тему культуры. Ее началом стало утверждение Богданова о том, что пролетарская культура - самая передовая в мире. Основывался он на том, что культура и труд тесно связаны друг с другом, и что главная задача культуры - жизнестроительная активность. В целом Богданов придерживался радикальных левых взглядов.
Хотя Луначарский и относился к группе "богдановцев", его отношение к культуре было более тонким. Он не был поначалу ярым сторонникам теории "пролетарской культуры". Во-первых, Луначарский понимал культуру как антиприродное явление. То есть природа существует сама по себе, независимо от человека, а культура создается именно человеком. Это искусственное образование. Все культурное наследие человечества - результат труда. Эта точка зрения актуальна и сейчас.
Во-вторых, будучи марксистом, Луначарский, конечно, подчеркивал классовый характер культуры. Классовости культуры не существовало в первобытном обществе, ее не будет и при социализме, считал он. Этот пункт звучит спорно. Нынешняя культурология не развивает эту идею, так как сама концепция классового общества потеряла актуальность. Сейчас говорят о стратификации.
Луначарский считал, что материальная культура создается исключительно трудящимися, духовная - трудом интеллигенции, но правящие классы, пользуясь плодами их деятельности, тоже влияют на культуру, используя ее в своих целях. Пролетарская же культура, с точки зрения Луначарского, зарождается буквально на глазах и должна стать апофеозом общечеловеческой культуры, внеклассовой, интернациональной (но с сохранением самобытности национальных культур).
Получив европейское образование, обладая хорошим художественным вкусом, Луначарский прекрасно отличал подлинное искусство от вторичного, сиюминутного, созданного из политических и идеологических соображений. Но, став советским чиновником, он все больше погружался риторику и стиль, принятые в этом кругу. В 20-е годы он стал отрицать в культуре ее универсализм, сосредоточился на критике "буржуазного" искусства, называя его упадочническим, развратным и т.д.
Луначарский утверждал, что буржуазная культура вообще ничего не дала миру (это, конечно, он перебрал). Говорил, что надо буквально в лабораторных условиях создавать новую, пролетарскую, культуру и крестьянскую литературу. И при этом, будучи явным западником, он призывал учиться у Запада в самых разных сферах жизни.
По мере того, как крепла власть Сталина, позиция и взгляды Луначарского становились все более радикальными, сталинистскими. Мне жаль, что он совершил такую метаморфозу. Что касается его концепции, то в своих основных положениях она потеряла сейчас актуальность.
Читайте еще на моем канале:
Как мы себя определяем через еду: еда как культурный феномен
Можно ли назвать Леонардо да Винчи философом?
Из блога мужа:
Как в 1935 году в СССР представляли себе полет на Луну